基本上是這樣子.
之前盤整後,每個地方的價差大概都落在安定的位置.
舉例來講,高醫就是比科工館貴10%.
那今天,無論是甚麼理由.
造成房價漲.
那....
本來高醫500,科工館450.
結果高醫翻一倍.
這樣高醫1000.
但是科工館也會追漲到900.
又回到穩定的10%落差.
跌也是一樣.
如果高醫跌到400萬.
那科工館就會跌到360萬.
你不要跟我說甚麼高醫交通比較疏通,比較靠近火車站和捷運,有醫學中心.
阿這10%差價就是...."已反應"
因為高醫有這些優勢,所以貴10%...
你不可以無限上綱說...阿高醫比較好,所以高醫就要500漲到2000.
科工館比較差,所以高醫可以漲到2000,科工館都不會漲,他都在450.
這種就是外行人愛講的,過度解讀極端的資訊..
你永遠要記得.
不動產市場最重要的運行基準,叫做"比價"
你這邊高,人家就跑去買旁邊..你比較好,人家願意多花一點買你.
但是...甚麼東西都有一個價值...而量化就是它的價格.
因此各區域的價差,在盤整到安定之後,就代表這些地區的好壞都"已反映"
因此...除非你有變化也就是我所謂的"位階"
例如本來農16就是比美術館貴5%甚至最強的時候是有10%.
但是因為農16一般建商已經無法取得土地.
而大地主京城目前又沒能力製造熱度去讓農16突破新高.
所以話題和效應就跑去集中在美術館.
造成現在美術館反超農16,5%以上...(正在拉開距離)
北高一哥的寶座,就從農16轉移到美術館身上.
那自然美術館的位階上升..
所以在比價的時候,原本農16是高於美術館5%,現在反過來美術館會高於農16,5%.
又或者例如覆鼎金公墓搬遷,讓覆鼎金這幾年的位階大幅拉高.
這種才會造成覆鼎金的漲幅遠比其他人高.
所以你今天問,高雄哪邊漲會比較多.
以市中心來講...
大多地方你在長期(10年)來看,漲幅都一樣多.
你同樣丟2000萬下去,買哪邊最後取得的獲利都會差不多.
只是有先後順序的差別..
也就是之前文章講過的,蛋黃區先漲,漲完該二軍,二軍漲完該三軍.
一路蛋黃蛋白蛋殼漲出去.
而中期投資客就是,蛋黃賺完跑去賺三軍(通常會來不及吃到二軍的漲幅)三軍賺完跑外圍.
你自住戶房子漲30%,投資客是1.3*1.3*1.3=2.19.
所以他賺了兩倍多的增值...
投資客當然賺得比你多啊...不然他專業專假的..XD
這就是為啥投資客會一直買買賣賣買買賣賣.
漲過的地方我們就跑,還沒漲的地方就布局...這樣才可以一直賺一直賺.
當然啦,像帥過頭以前則是跑去追位階變化.
但我只能說,位階變化在台北會比較明顯.
當年一個捷運站下去就是30~50%的價格拉抬..
但在中南部...恩...效應有點爛...XD
(你看高雄,同樣條件等級,有捷運站和沒有捷運站的住宅,有甚麼價差嗎...)
直接追區域漲價時間差比較實在..
so...原PO的問題的話.
以目前市中心狀況.
短期各區漲幅會有差..
長期沒有差.
不過因為高雄蛋黃區一向都很不蛋黃區.
蛋黃區和其他地方價差太低(非用雙北為比對,而是用台中桃園新竹做比對)
所以蛋黃區有可能會有一個抽樂透的機會.
高雄之前蛋黃區沒有被大幅拉開的原因在於.
一方面高雄很大,又分南北兩個頭..
所以集中力道比較不強....(當然更不強的就是台南..台南完全沒有集中效應..XD)
另一方面,本來高雄的精華區在文化中心.以及澄清湖別墅區.
但文化中心和澄清湖到今天都還充滿著競爭力.
外加大量既有老高雄有錢人窩在文化中心.和澄清湖
造成之前幾年蛋黃區的效應也被拉扯.
最後,高雄人以前愛透天,新灣區和美術館主體畢竟是大樓.
因此需要比較長的時間來轉換這個市民的趨勢.
要知道,當年高雄是第二大都,高雄有一些對台灣影響力非常大的人都還在地.
這些人,還是住在澄清湖別墅區.
因此高雄才很另類的冒出一個"文山特區"...
(這在其他縣市比較沒有看到)
這是這些澄清湖有錢人的子女和延伸關係人延伸出來的次蛋黃區域.
(我稱它1.5軍..二軍以上,一軍未滿)
so...因為這些拉扯,讓美術館農16,以及新灣區,相對其他區域的價差並沒有拉很開.
但是這個局面似乎正在被打破.
畢竟新時代的生活訴求,對環境交通和市容的訴求,都在變化.
因此蛋黃區有一個跟其他區域拉開價格距離的淺在樂透可以期待.
如果之後價差還是沒有拉開,那也沒關係...反正大不了就大家都漲得差不多比率..XD
難道蛋黃區會漲得比蛋殼區還少??..
(別忘了他們價差已經沒很大)
因此我到現在都還是建議,投資先下蛋黃區...現在都還是時候,雖然已經漲一波起來.
但你相對其他縣市,蛋黃區和其他區域的這個價差還是太低太低..
還有很龐大的期待價格拉開空間.