[閒聊] 比囤房稅更重要的稅:低度利用稅

作者: suwy (Hank)   2020-10-19 10:29:46
先用一張google街景開場:
https://imgur.com/ccHpLpD.jpg
這是台北常見的都市景觀,
明明享有500%起跳的高容積(15層起跳),
卻維持四層以下的低度利用,久久不動。
有人會說,如何處分財產是個人自由,
但我們基於公共利益限制最高容積,難道不用限制最低容積嗎?
當都市計畫制定高容積區域時,一定有提升公共利益的預期效果,
如果任由該地主守舊、甚至荒廢,對全民都將是傷害,
也與都市計畫的初衷背道而馳,
如果高容積土地都能有效利用,就能大幅增加精華區房屋供給,從供需法則來看,能有效
緩漲房價,
反而囤房稅,誘使地主不蓋房,改為繼續養地,免得「囤房」。
低度利用稅比囤房稅更重要的是,
它跳過處理囤房,直接處理囤地,
許多低度利用的地主,享受著超低地價稅,在土地利用上毫無成本概念,甚至住在國外,
不思投入與產出(蓋大樓收租金也是一種產出),扼殺區域發展之機會,
如果低度利用稅被執行,
將能引發土地持有者正視土地價值,引導資本進入開發,創造土地應有產值,同時帶動區
域發展,完成都市計畫的構想設定,
而緩漲房價、促進公共設施更新,也是很好的附加效果。
(平穩的房價促使資本流入設計、製造)
有人說,維持空地或老公寓是因為產權複雜、難以執行,
但無論多複雜,國稅局不都課的到稅嗎?
實行低度利用稅就是企圖藉由稅金的力量,促使產權問題得到解決,
而收來的稅金,則用來彌補區域發展所受的損失,例如改善公共設施、維護老舊街廓等。
在執行上,低度利用稅就是一種空地稅,
專門課徵維持空地或只蓋幾棟矮房子的地主,
當然,你只要切結變更用地,就能免除這項稅,
例如用停車場養地的,只要變更為停車場用地,就能免除本稅,
想當古蹟的,改為古蹟保存區(搭配良好的維護配套),也能免除本稅,
但相信精明的地主,應該會趕快蓋起20層大樓,
類似這樣的案例,都能引導都市一步步正向發展。
作者: opop1133 (阿欽)   2020-10-19 10:33:00
是我依然不要透天變大樓
作者: niko0202 (Niko)   2020-10-19 10:44:00
愛把直轄市區住三建地拿來種菜不行嗎?(誤農地被搶走55%去蓋路蓋公園 還要被課空地稅喔?慘啊
作者: Tattoo (跟隨我^^)   2020-10-19 10:45:00
有道理,你的存款也要課低度利用稅好不好
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-10-19 10:47:00
不需要 土地稅稅基合理化即可
作者: heatsink (熱當機)   2020-10-19 10:48:00
可以把空中權出租,就不算低利用囉,租不出去不能怪我
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-10-19 10:50:00
這土地行情應該一坪400萬起跳 25坪就1億 地價稅1%即可他使用型態怎麼了?蓋三層容積也用超過一半了
作者: Tattoo (跟隨我^^)   2020-10-19 10:58:00
你說有就有?囤積財富是不道德的應該課重稅
作者: Yishanhuang (Yishan)   2020-10-19 10:59:00
頂大校友畢業遊手好閒,應該課低度利用稅
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-10-19 10:59:00
使用型態與低度利用標準太主觀 到時候都議員關說
作者: aesdu (123)   2020-10-19 10:59:00
這很共產
作者: Yishanhuang (Yishan)   2020-10-19 11:00:00
上台政都是受到人民納稅錢高度補貼
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2020-10-19 11:04:00
滿滿共產思想,土地是私有財產
作者: mow1982   2020-10-19 11:04:00
其實你不是地主,不用你來教,
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2020-10-19 11:05:00
都市計畫政府要拿錢出來徵收,南鐵是用市價徵收
作者: Fujiwarano (???)   2020-10-19 11:12:00
你家有錢都是罪 通通繳稅給我
作者: aesdu (123)   2020-10-19 11:15:00
沒差啊,市地重劃更爽。 我還有幾塊地等開發咧。XD看新竹公道三案,連違建坪數都給錢徵收,超爽的!
作者: bolten (黃金單身漢)   2020-10-19 11:31:00
其實土地稅法已經有這概念,高樓戶數多土地持分少,矮樓戶數少,土地持分大。所以矮樓屋主或是空地持有者,可能被課徵最高稅率5.5%。跟最低稅率相差27.5倍。但地價稅的稅基只有市價的20%,屯地的成本實在太低了,又加上房屋稅有折舊率,老房子幾乎不用繳房屋稅。所以造成精華區一堆空地和一堆破矮房子。
作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-10-19 11:31:00
有喔,私人存款不使用活在台灣特意屯錢,讓其他人的收入減少當然存款要課稅囉私人存款影響通縮影響人人有錢所以要強制拿出來花包含企業的錢
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2020-10-19 11:49:00
低度利用稅不好要改成危老保險制度,這些錢要用來支付都市美化結構補強災害防治等設備補助預算,而房屋越老保險金越高鼓勵重建,不想重建就支付高額保險但可申請結構補助金概念就是強制花自己錢美化與補強自家老建築
作者: childay (阿呆的老公)   2020-10-19 11:51:00
覺得不錯 給推
作者: gglong (豆油)   2020-10-19 11:52:00
很多低度利用是產權問題
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-10-19 11:52:00
他那個店面租金這麼高 怎麼說他低度利用呢?
作者: SweetLee (人生如戲)   2020-10-19 12:06:00
這很共產專制 資本主義每個人會把自己的利益最大化 既然地主不改建高樓層 就表示他不改建的利益比較大 反而應該檢討的是都市計畫設計的是不是不合理 不符利益最大化的觀念 反而應該修正的是都市計畫吧
作者: Tatsuya72 (Tatsuya)   2020-10-19 12:14:00
你沒搞懂稅制
作者: geral74026   2020-10-19 12:14:00
那你可以去反反南鐵阿 返南鐵都是浪費容積原來法治社會設計出來的制度 就是共產 開眼界了
作者: SweetLee (人生如戲)   2020-10-19 12:30:00
所以到底有多少不共產的法治社會有這種"低度利用稅"?
作者: jamo (hi)   2020-10-19 12:32:00
其實我覺得這方法比甚麼智障的屯房稅要好很多啊,核課稽徵的可操作性都算滿高的,為啥一堆人反對?屯房空屋空地都覺得合理了,容積空置稅聽起來會有比較共產?
作者: liufrank21 (ban)   2020-10-19 12:35:00
推一個
作者: elainakuo (黑黑)   2020-10-19 12:39:00
課老屋稅啦超過一定年限不都更的危樓 課多一點
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-10-19 12:44:00
容積空置喔 很多小面積的根本無法自己蓋啊 如果小面積無法自己蓋的可以排除 那土地分幾個人頭持有就閃掉了
作者: WESTONE (oreztsae。裏)   2020-10-19 12:50:00
我喜歡這種政策,但不易推動。目前比較喜歡傾向用類似寇斯定理運用,盡量讓私人產權明確透明化,自然價格機能就會發揮,達到利用效益最大化。
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2020-10-19 12:56:00
先不說持有稅根本不關國稅局的事,這種稽徵成本超級高的東西沒有實現可能
作者: jamo (hi)   2020-10-19 13:32:00
這稽徵成本怎麼高了? 地政資料拉出來,哪塊地容積多少,地上建物多高,程式寫一寫公式拉一拉就跑出來了~喔對啦,按照民進黨政府的尿性,一個千人使用的app要花上億的預算,可能這個程式對他們來說成本的確是挺高的....我不用一億,打五折五千萬應該就可以做出來了顆顆~
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2020-10-19 13:42:00
你程式看的出有沒有人在利用?鍵盤工程師台北市的持有稅稽徵成本跟民進黨更無關,死政治腦滾回八卦板啦國稅地方稅都不會分的人不要討論持有稅
作者: s26492755 (BBX)   2020-10-19 14:33:00
當然憲法保障財產自由 你共產?
作者: mark0204 (Mark)   2020-10-19 14:53:00
你先繳廢文稅
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2020-10-19 15:06:00
本文講的低度利用是只低度開發 這用程式跑沒問題啊就看容積率跟目前的建物面積啊
作者: F93935 (帥氣小書生)   2020-10-19 15:20:00
不錯啊,大同萬華一堆商三寓 早就該推倒重建了
作者: kikooo (大潘)   2020-10-19 17:19:00
你共產黨 別人的地要怎麼蓋也要管 那你銀行的錢要不要拿出來一起花創造GDP
作者: bilibalabon ((I'm Back))   2020-10-19 23:04:00
我有錢想在信義區蓋三合院,每天在院子拍手保健康,這樣也有錯?!我招誰惹誰?
作者: tku9527 (謝謝你9527)   2020-10-19 23:45:00
發一篇不切實際的廢文 要不要課稅?
作者: yo841204 (yo841204)   2020-10-20 07:07:00
你的存款和股票長期放在那裡,我覺得是資產的低度利用,我也要課稅「土地利用有公共性,私人財產沒有」原來土地不等於私人財產、長知識了請你趕快把你家的地拿出來蓋垃圾場或焚化爐,畢竟是公有的
作者: aesdu (123)   2020-10-20 08:02:00
銀行裡面的低利用度存款被政府拿去挪用或凍結也是應該都,事關大眾福祉,相信連程式都不必設計,一鍵完成,畢竟只是一團數字而已。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com