在本版潛水一段時間，近日終於要準備簽約一間預售屋(已付10萬訂金)，但遇到一個問題
想詢問一下前輩們
交屋款的部分建商只給2萬，離政府規定的房價5%差距蠻多的....
有爬過一些文，交屋款有沒有5%都各有人在，我比較疑問的是：
跟建商反應為何交屋款只有兩萬，這樣買房比較沒保障，建商回應，在交屋時如果有狀況
，買房可以不簽名，這樣銀行也無法把貸款撥給建商，所以還是算有保障的。
那如果以這個邏輯，那就不用保留交屋款來逼建商把房子弄好，因為驗屋時不簽名，建商
就拿不到銀行貸款，那政府為何還需要規定房價5%的交屋款？
我的疑惑點簡單來說就是
交屋款 VS 交屋時簽名讓建商拿到銀行的貸款
若都是讓建商把房子弄好的籌碼，那為何還要有交屋款，兩者對買賣方的差異在哪？

交屋歸交屋，別給話術了

順便問問，我問代銷為什麼交屋款只有十萬而不是5%，他回答我可以改5%阿，但貸款要變成75%(原本80%,我怎麼覺得這也是話術？貸款成功之後，建商早就拿到錢了不是嗎？

你可以不簽名不過戶啊，只不過接下來就要面對建商超強法務（這是代銷沒說的部分）

定型化契約 房子貸款的時候會過戶，過戶時就必須把尾款給建商了。 無重大瑕疵（海砂屋，輻射鋼筋之類的）是不能拒絕交付尾款的。 所以一些小瑕疵就是靠交屋款來強迫建商解決。

只要不是合約記載的重大瑕疵，你不撥款真的會很慘..

然後交屋款幾趴跟房貸幾趴是兩件不同的事情。銀行願意借多少錢給你看的就是擔保品價值跟還款能力而已，跟給建商多少錢沒有關係。 簽訂開兩成房貸還貸到九成也是有可能的。

如果是合約裡沒寫的小瑕疵，可以用交屋款來逼建商改善？但合約沒寫的話，建商不改也算合理呀(？

合約寫期限內非重大瑕疵 不交屋罰延遲利息..

二樓的那個說法我也有聽過類似的，我遇到的代銷是說一樣跟銀行貸80%，但其中是含5%交屋款那在驗屋後如果還有瑕疵未補正的狀況，可以要求銀行只撥付75%的貸款嗎？

小瑕疵不會理你阿...然後不是重大問題 你不交更慘

合約沒寫到，一樣有其他法條存在啊，比方說 物之瑕疵 ...等等

驗屋有瑕疵拒絕驗屋，也不是拒絕撥款的事由，契約認真看

事實上5%，5萬，1萬，甚至沒有交屋款真沒什麼差