拉抬經濟,從房市下手對於一些國家政府來說,絕對是沒有辦法中最好的辦法
你要從實業下手? 怎麼振興? 尤其是景氣不好,失業潮增,大家都會減少必要消費,
企業供給與投資也會減少,房市呢? 只要有資金便能炒高房價,
房價漲會讓更多投資者追逐買進,也會讓一些有居住需求民眾因為預期心理
被迫高價買房來住,需求有了新屋開工與都更案子會增,與地產有裙帶關係的產業
包括水泥鋼鐵金融..等等也會帶動,政府因為景氣差稅收少,
房市一好稅收就回來,而且還能透過地產與新市鎮開發謀得更多歲入.
房漲當然會讓更多人買不起甚至讓租金連動進而也讓更多人租不起房,
或是被迫外移到更遠的地方,問題對於主政者來說,這根本不是重點.

OK 房產井噴 大家發大財 YA

其實不是靠蓋房子來增加實業興盛..XD單純是靠房子讓大家都有錢.有錢就可以從新創業投資開工廠.今天突然要開店賣宜賓燃麵,手上沒錢怎麼辦?

對銀行來說要貸款房子是很好的抵押品

去跟媽媽說,叫媽媽拿房子去貸款200萬出來嚕.

不過後果是貧富差距會拉更大

實業變數太多.地產長期下來增值力可觀.

以前人編竹椅子可以賣,現在人一堆都跑去買ikea.所以現在動不動就要幾千萬幾億的投資才上的暸檯面.而不動產也越來越落入少數人手上.so..創業門檻越來越高,不動產獲利的人也越來越少.但是你要站在政府的角度去想.

所以有些國家政府會為了振興經濟優先振興地產業

今天政府要正興衰退的服務業零售業.你是獨立品牌麵店,還是三商巧福,對政府而言有差嗎?所以就算都財團化,貧富差距大..

極端一點像香港甚至直接用地產業逼退實業

正興不動產,產業還是會恢復..香港並沒有逼退實業阿..XD是很多實業香港並不適合.香港主要是金融貿易,然後觀光服務業也很興盛.製造業在香港本來就不適合,成本太高.所以香港只是走它適合的路,不動產也沒排擠到他優勢產業.so,,對政府而言,貧富差距和產業復興是兩件事情.

搞到後來就是除非你祖上有德否則生在香港就是苦一世人

香港跟台灣應該不太一樣，香港不動產是開放民眾玩

並且是兩個完全不同的部門在思考的.因此政府在救房市,他只思考產業復興,貧富差距他沒思考.

台灣則是不敢這麼招搖，結果變成政客、特定人、大媽玩

貧富差距的問題會在產業復興後,另一個部門才跑去思考..XD

香港的服務業背後老闆多是地產財團的轉投資

香港也還好,還是很多人開麵店,雙皮奶,燒臘店.

以前是有.但這幾年一堆都被高租金打掛了..

其實台灣做生意比較難..XD香港一堆跑來台灣做生意失敗的.香港雖然租金很高,但人流很大+走路的行人太多太多.其實生意比台灣好做太多.之前店面租給香港人,沒兩下就陣亡了.香港那種,東西難吃又小碗,老闆臉超臭,可是賣量還是很大.你只要正常可以吃,基本上就做得起來.

ceca大好誠實XD 香港真的一堆味道普普生意卻好的店

但是一坪月租10萬以上的一堆.滿座不代表賺得了錢

店面買不起可以用租的，別人租的起你租不起就是被淘汰

香港妳算一下,除非你運氣不好開店沒多久就遇到反送中.或是遇到武漢肺炎.不然只要是正常狀態,都是可以賺錢的我指吃的...你可以去店租很貴的銅鑼灣,或是油麻地給他算一下就知道.有些吃的店,店員請一堆.房租算起來可能還不到他人事成本的1/5,甚至只有1/10.

兩位真是太有趣了，不在這個產業卻講的頭頭是道 XD 很多客觀事實別擅自連在一起好嘛…需求不增用基礎建設，會帶動低地價發展沒錯，但不是要炒房呀…說穿了只是用基建的錢去養那些團隊，讓大家多少可以撐著但台灣的建設團隊很少往國外衝(或是說一般都沒有跟國外承案的經驗)，導致國內的基建大致上都是養特定團隊，不論是區域性或是全國性都是

推ceca！

這種情況下，增加的工作機會跟金流都被控制在少數團隊手上，幫助相當有限真正肥的，還是只有肥到地主而已反之能照顧到大部份中小企業的，就像現在蘇光頭推的政策，強迫銀行放貸，降息，提供借新還舊增加周轉率的手法

肥到地主沒錯，台灣以地主立國。地主利益優先

標案量再多，金額再高，錢流撒不出去就是沒用還不如周轉能撐的住，比方說把每月不動產的租賃合約延後支付，或提供無擔保借貸去周轉，頭過身就過順帶一講，即便沒有疫情，像這種用國家資源養特定團隊的做法，可是一直都存在的