現在新房很多都蓋的很鳥，新成屋幾年就漏水，格局又怪，公設比又高。台北老舊公寓格
局一般都方正，地點採光一般都不錯。好地點的附近就有醫院、公園、學校、市場...公
寓缺點就是電梯跟房子老了要有修繕技能。電梯要不要蓋也可以跟這一棟一起談，沒什麼
不好，修繕的話自己弄可以省很多錢，國外不是都這樣。
新房解決建築品質還有公設衍伸的問題，才會比較好做比較。

但是新房子外觀屌打舊房子鬼屋 絕大部分啦

採光一般都不好吧，公寓通常都蓋得矮又貼的近，採光通常不好，除非棟距大

老公寓採光好的沒幾間好嘛...

重點還是工作地點在哪 如果工作新北 硬買台北市蛋黃區腦袋有洞

新房至少比公寓安全 不管防火還是耐震

還是看工作地點

四五十年前的建築技術跟材質會比較好？！搞不好寶佳都贏老屋

寶佳再怎麼樣也耐震6級 老房？

耐不耐震只是講好聽的 實際上要怎麼驗？以前的房子是沒錯規範沒有錯 但頂多蓋5層現在高樓動不動蓋20層 會比5層耐震？ 你確定？真的房子太舊有問題自己內部喬好重蓋就好 也便宜另外即使現在規範出來，現在的建商都照規範走？

那應該舊公寓比新大樓貴才對囉～～

新的一定比舊的貴

老屋很多暗房，違建多，對消防巷弄無視亂停車，沒有天然氣只能叫桶裝瓦斯，還得爬樓梯

20層當然比5層耐震，以前法規有這麼嚴嗎？工法有比現在好嗎？20層樓還要結構外審呢

在那邊幻想老公寓比新大樓耐震也太鬧了吧 法規建築規定就擺在那邊 憑感覺判斷喔XD假設現在建商不照規定 為何以前蓋的公寓就會用心？ 建設方亂搞這變數以前和現在都存在好嗎

都是預算的問題

這話術有人相信嗎？

會去買台北老公寓其實滿蠢的 尤其作死作活一輩子目標就是買老人留下來的古蹟 這人生是不是太悲哀

不然買哪比較好？

我覺得鍵盤鄉民只會二分法才蠢 同樣地點天龍國電梯新屋就是比公寓貴1.2千萬

重點就是為什麼要追求「同樣地點」？居住品質和安全應該很重要，遠比一定要住台北市的心態重要

是不是沒看過以前綁鋼筋的規定，握裹力不足，很容易爆掉，加上施工品質很差，921老公寓跟透天才會死這麼多人，當然921前的老大樓也是很可怕。怎麼那麼多人用血與生命寫出來的教訓，在這種網路年代還會有這種無知想法，嘖嘖

家裡有老房對改裝一下省買方對錢還行，特別去買老房真的搞笑，有地下室跟沒地下室結構安全就差很多了，再來加強磚造跟RC更是一個天一個地

有人覺得居住品質和安全最重要 偏偏有人不是啊 另外居住品質還有內外在因素勒 內在新大樓好 但地點爛外在品質不佳啊

你這只是安慰自己買不起台北新房的理由

買不起就買新竹

地點重要，但台北又不是全部地點都很好…再配上老房…

台北巷弄內老房跟我在里約看到的貧民窟有87%像

老公寓採光好? 我家不要說採光 連手機訊號都差...

老公寓採光很糟～尤其是那種長條型的～只有前面鳥籠鐵窗有採光買得起的都換電梯大樓 還有地下停車位

921都多久了？ 那時候震完沒事的公寓 現在會有事？住公寓真的覺得不安全 跟這一棟公寓討論好自行重蓋比就好了 立馬升值N倍因為買要買未知品質的‘新房’就被洗出台北我只能說真的蠻‘聰明’的

“公寓的缺點就是電梯老了”你在搞笑嗎？“公寓採光一般都不錯”你是不是誤會什麼？

他應該是講華廈啦...

震完房子結構只會更差，難道震完結構會變好。當年的規範鋼筋的握裹力就是一定比較差，加上長期地震損傷，哪可能比較好。只是台灣很久沒在市區發生這種等級的地震，才會有錯覺這樣比較安全。台灣人易騙難教，懂背後原理自然理解問題與風險在哪裡，要相信這種沒邏輯又不符合工程原理的，只能給你祝福