※ 引述《aas5566 (aas5566)》之銘言：
: 那我也沒話說 可是你有好幾戶
: 我們都懂假設自己持有的資本被腰斬 是多心痛的事情
: 但是我還是覺得不能拿房子這種民生必需品來存
我不覺得是存, 或者講囤積居奇
房子買來不管是自住或使用, 都不是囤積起來不使用的狀態,
這也是為什麼前面那串標題[居住正義喊假的！全台86萬空屋]的本文說:
談到住宅政策，內政部政務次長花敬群嘆了口氣，「房市問題，一是貴，一是漲，另外
一 個是炒。」接著他又皺眉：「最近3、4年，『漲』沒有整體上發生。『炒』也還好。
」然 而「貴」呢？他攤手點了頭。
講簡單點整體薪資不夠高, 買房就顯得遙不可及
既然炒作問題不存在, 那為什麼要課高持有稅或囤房稅?
針對都會區(住宅供應缺少)可使用的(有些破爛不堪, 都更掉比較實際)空屋
要課空房空地稅, 那說囤積居奇, 稅加重還有理
有在使用的房子到底為什麼要加稅?
: 設想 假設今天呼吸空氣你只能在自己的土地上呼吸 若在其他地方你就必須得用租的
: 看到別人有好幾塊地 他只跟你說 你有本事自己去買啊 沒本事不要嫌貴 當然房子的必要
: 性沒像空氣這麼嚴重
: 大家可能都有小孩 肯定不會希望你的小孩買的很痛苦 所以有人說 我會留給他
: 你能留到給每個世世代代嗎
想在精華區有房子才痛苦, 郊區有一片山坡地給你繼承你會很興奮嗎?
台灣都市"土地"價格漲起來也不過這幾十年的事, 你要眼光準, 你也可以
現在買起來給你的子孫.
現在叫精華區的地方, 以前都是田, 幾十年前只是條灌溉用水溝,
地目叫雜地, 你有這個眼光真的可以去買啊