實價課持有稅才合理啦，尤其是老破公寓
隔沒2km 新區和舊區
單坪建坪房產持有稅差10倍 市價頂多差兩倍
還有一堆郊區鄉下的根本社會蛀蟲
和市區新區的房產稅差100倍
房價是有差100倍喔？
然後這些鄉下的還用統籌蓋沒人用的道路加水電管線，拉給少數人用
重點在里長預算最差也要用人頭去算
人少然後預算差不多，不是蛀蟲是啥？
綁樁無敵啊。
鄉下沒公園喔？沒一堆一根給一天路過不到1000人的路燈喔？
稅繳不到1/100 然後一樣預算的村里長
。
以前常有鄉所都被酸沒事幹就做網拍。
使用者付費先落實鄉下吃人狗狗吧
徵稅差100倍別人早就攤平了，鄉下還在吃人
土地差60倍 屋稅6倍 村里預算差倍率用人頭去算差更高。
甚至鄉下因為老破房又加蓋 根本差更多。
違建根本就沒在動。
佔用公有地停車只是正常發揮。
蓋幾億元的道路然後一天沒破千個車流，笑死人。每年還花近千萬保養勒。
住新區新房的還怕你課持有稅喔？
看看選票不想被課的都是老區破公寓加鄉下啦
※ 引述《batista1980 (生活要精采)》之銘言：
: 房價的主要支撐都是來自於各種公共建設
: 從最基本的水，電，氣，道路
: 到更複雜的大眾運輸，學校，醫療，展場，政府幾關，公園等等
: 再再都是靠社會資源的支出而獲利
: 治安維護各種維護上也都吃社會成本
: 在這樣的情況下，以使用者付費及資源分配的概念，不管是基本的持有稅
: 或是佔多房的囤房稅都是很合理
: 最好的做法當然是以針對性的囤房稅開始
: 讓以多房炒作，吸取大眾社會成本獲利的投客繳應繳的合理費用給政府
: 而這種完全沒有生產價值並對大多數人沒有任何好處的行為，在自由市場前提下還是可
以
: 至於漲租這種危言聳聽的當笑話聽聽就算了
: 租金來自市場機制，跟薪資所得才是真正的相關。能漲租，不用理由也會漲
: 如果拿高薪城市的租金所得比來講也是似是而非的說法。
: 一方面沒考慮薪資絕對值高可負擔比例高，
: 一方面紐約這種大都市要擠進去的人口也不是台灣可以相比。
: 長線下囤房稅抑制不當炒作，讓年輕人購屋增加，需求減少租金反而會可能下跌，
: 這才是囤房投客真正害怕
: 自住房價上漲一點點好處都沒有
: 老了換新房子或換大房，只會付出更大的代價
: 自住客如果還覺得房價炒作飆漲比較好，那真的很不會想
: 提案不一定需要一次就成功
: 但使用者付費，稅制合理化等等
: 可以一步步的改變，脫離民智未開的狀況
: 台灣才會更好
: