※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之銘言：
: 有偏多的說法在 "增加持有稅會轉嫁到房租上"
: (一般居住房租 營業用的叫店租)
: 這個說法上有蠻多問題想不通的
: 乾脆另開一篇討論 或更該說討教
: 其中 "2房起拉高持有稅" 在此篇暫先簡稱"囤房稅"
: Ｑ１.最大的問題 - 怎麼轉嫁?
: 囤房稅課徵後想轉嫁就要拉高租金
: 租金提高如何確保不空租? 一空租就沒辦法轉嫁了
這個問題 你可以找國外高持有稅的狀況
剛開始 造成低收入者 售屋 因為付不起持有稅
但是當這些人都賣光 或賣不出去之後呢?
賣不出去 可以宣布拋棄財產嗎?
那政府獲得這些房產 怎麼辦 更低價給財團
裝修改建出售或出租?
你的政策 就是這個目的嗎?
負擔的起 持有稅的財團 會精算 持有的房產
在現實上 只有不以收租當財源個人 才會有房子便宜租
凡以租賃當主要收入的人或公司
怎可能讓租金低於房屋持有成本? 這時候當然就是轉嫁了
國外高持有稅不就是經歷 這樣的過程?
持有稅就是反映在租金上面 有些直接是租客負擔房屋稅的
你只看到 高持有稅 讓很多人賣房
但是沒想到 房賣了 或是地點爛 房子爛 賣不出去
後續會有怎樣的現象?

這篇說得蠻清楚，簡單說你拉高稅，短期窮人要賣房會打壓房價，然後房子都會被有錢人買走等到少數人有房子出租，會再把租金拉高會加速像國外那樣，一般人沒辦法買房，一輩子高房租然後遊民小偷也會變多

正解

美國真的很多遊民

所以才從第2間開始 不就在保障1間自住的一部份窮人謝了 表示稅制有用 但也帶來部分危害 2房起課徵已經是相對危害較小的方法了 或是大家有更低危害的稅制?

樓上是不是沒接觸過買不起甚至快付不出租金的弱勢，你的窮人還是有房階級耶

一間自住的無法租人，第二間開始，只是延緩整個過程，然候開始節稅大作戰

稅拉高了有錢人和財團也不一定會接手啦，是有需要的才會接手！一年多課1%，那我買儲蓄險儲蓄都比買房儲蓄好多了，何必買一間房來衝康我財務

"社會宅進入完工高峰期 北市逾1.3萬戶" 看能幫助多少弱勢 但如果是不事生產的弱勢 還是離開吧 主要幫剛出社會的年輕人 待稅制修正後 房價合理點

不事生產？不是每個家庭都沒有負債，有時候即使他們努力賺錢，家庭負擔很重，可能還是買不起一半房價的房子，你要出去看看外面的弱勢家庭，有房子真的不是弱勢。

年輕人是你要幫助的，沒有能力生產的弱勢卻可以不用理，我邏輯不太好，這是什麼正義

所以才要保障一間自住可以一樣低稅賦 那樓上你們推全面一致實價稅基 又是什麼狀況?

為什麼要保障一間，每個人的財務規劃不同，台灣房屋持有率又不低，保障弱勢租屋族可以安心租到房，就是最大的成功了，你沒辦法保障他們，又硬要課稅害他們被轉嫁租金的邏輯在哪裡？

全不推動的話 那原本就有自住一間的呢?不能理解為了囤房 死都要把單一自住的一起拉下水的作法而租金拉高 一空租就不能轉嫁了還是有 "既不會空租又能轉嫁的做法"?

不能理解為了持有稅 死都要把弱勢租屋族一起拉下水的作法售價拉高 就會賣不好啊，外面的物價在漲什麼？因為成本上升了，我講到爛了

回去看我那篇 囤房稅逼出空屋+公宅 租屋族反而得利倒是 "空租才真的沒辦法轉嫁"

你要跳針，你跳你的，租屋族沒有配套，那每一篇文章，我都會在下面提出來

囤房稅逼出空屋+公宅 提高供給量 就是最大的配套措施租屋族反而得利 哪來的跳針?感謝啦 也是跟你討論出來的

北市公宅「加薪族」被下令搬家　柯文哲：租金不再打折得利在哪裡？住展評論：公宅租金太貴 低收入戶當然只能蟻居

公宅除低於市價外 社會局還會進行補貼 #1T1alWx1