其實傳統中國人就真的是旱鴨子,不具有海洋主義的思維.相信這也某種程度
影響了當初在台的選址邏輯.下面有篇中國論壇的文章我覺得還滿有道理的
轉載分享給大家
*為方便閱讀,已先轉成繁體
作者：相信凱撒
連結：https://www.zhihu.com/question/28338494/answer/129765268
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
上海並非紐約一樣的沿海城市。紐約，倫敦，上海，只有紐約
是真正意義的沿海城市。倫敦和上海差不多，是近海沿河城市。
紐約建立伊始就是要考慮聯通大西洋兩岸的歐洲大陸和北美殖民地
的貿易問題，是為了面對大洋而生。紐約之所以興盛，是因為成了
北美和歐洲的貿易視窗和資訊集散地。
紐約的新聞和圖書出版獨步天下，可是一開始卻是從盜版英國圖書開始的。
英國剛出版的書可以第一時間到紐約，上印刷線直接出版，紐約占盡了地利。
倫敦的交易夥伴卻是兩分的，在地理大發現之前，甚至在打敗西班牙
無敵艦隊之前，英國的交易夥伴主要是歐洲大陸國家。後面才開始面對大洋，
那時候倫敦已經成型了。
真正意義上的上海選址，發生在租界的建立。租界時代前的上海也很富裕，
但重心在松江府。現代意義的上海的選址已經算是比較符合盎格魯薩克遜體系
民族對於城市的喜好了，有河流可以做黃金水道，同時近海。
當時主要的考慮是要能聯通當時的中國經濟重鎮蘇州，所以上海
是沿著黃浦江和蘇州河建的，只是隨著上海的發展，特別是太平天國
對蘇州的毀滅，使得上海越來越多依賴黃浦江，越來越不依賴蘇州河。
集裝箱時代之前，良港的衡量標準是避風和水流和緩。這種標準下，
上海和倫敦都是良港。
隨著造船技術的發展，特別是集裝箱的發明，才使得吃水深成為
良港的最首要條件。有了集裝箱，船越大運輸成本才越低。
船越大，也就更要求吃水深，上海沿岸的海太淺，
依然沒有用，所以上海也並沒有動力沖向海邊，而是收攏了原屬
浙江的洋山港另闢蹊徑。
估計今後上海也不會奔向大海了，臨港可以吸引部分面向大洋的產業，
但金融，總部經濟，科技創新這些上海最核心的產業都不必近距離依靠大洋。
從國家性格上來講，中國本來就不是一個向海的民族，貿易並非這個
國家大多數人的天性。(浙江，福建，廣東除外)
大家更喜歡在有水源的平原上居住，上海雖然沿海，但是也沒有什麼
上海富人要去買什麼海景房。