Re: [新聞] 高房價好無奈 年輕人等著繼承晉身「有房

作者: aloness (aloness)   2018-08-16 16:51:06
有時候都覺得你真的有夠閒
幫你濃縮重點吧,當成在寫論文嗎?
房價終漲原因:
1. 因人口最終會往市區移動,逐步墊高市區房屋需求,至終市區房價還是會漲
→漲是沒錯,只能說這是個暫態式
看日本發展就知道未來趨勢,最終大都市會持續向外擴張,出現第二,第三…衛星都市
直到所有的都市都連成一片
從關西機場到南海站沿路
還有人分得出"鄉下"嗎?只能分得出蛋白蛋黃了
2. 小家庭化,房屋需求戶數會爆增
即便少子化也不會崩盤
→ 你可能搞錯一點,少子化產生的根本問題是整體消費能力下降
例如學區租房就是現在進行式
少子化必然影響到整體購買需求,但大概就是年30萬移轉量打個8折之類,對比上述第1點市
區集中,可以肯定的是會造成鄉下的房價直接砍成地價
3. 租金視需求,或薪資能力決定
故漲租並非房價下跌
4. 熱錢爆炸,不動產價格持續升高
且馬英九政策抑制熱錢
民進黨放寬政策下還會再漲,特別是市區
→觀念本身沒錯,但搞錯了事情的緣由
在馬政府房價飆漲時代,主要是兩個政策造成
一個是推動台商返鄉投資,一個是減少遺產稅從45%→10% ,再加上不管制返台資金的運用
造就大部份台商的錢全都學大陸那套回台炒房了
(剛好2013年開始大陸房價下跌)
所以,馬英九的政策才是炒房的原兇
至於民進黨出檯的救市政策
依大陸房市經驗,會在2年後才發酵沒錯
5. 政府的房市政策就是盡量讓人租的起
沒說要讓人買的起
房地產還是主要留給金主買的
6.全世界熱錢太多,即便升息縮表等計畫啟動
也改變不了熱錢過多的事實
→其實台灣的房地產都是台灣人在買的多啦
而且在大金額的操作,投入房地產後就比較不會改,熱錢的短期變化,確實影響有限
7. 熱錢過多,更多的人會去瘋狂借錢投資
政府也會拼命舉債
且政府舉債建設越多,代表政府資產越多
且政府債券還不用還本金
→ 現在是銀行借錢借不出去
利率一低再低…怎麼解釋?
政府舉債這點,建議你還是研讀過債券的發行原則再講,根本混在一起亂講
8. 房貸利率,雖政府調降,但銀行調升
所以利率是微升的
→我想應該是你炒房為業,
有結構性金流問題,銀行不敢用最低利率貸給你
9. 高雄以產業外移為由,拼命投資基礎建設
資本家藉這些公家投資賺錢
10. 年輕人為了脫離受薪階級邁向資本階級
要先去買下小兩房當包租公,靠房子賺錢
→其實說穿了還是勸人買房,加價賣
因為租給別人並沒有比較好
尤其是薪資水準低的南台灣
只是怎麼買就是不能說的另外一回事了
作者: kutkin ( )   2018-08-16 16:52:00
你還看的完這鬆散
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-08-16 16:55:00
辛苦了,您也很有耐心
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-08-16 16:57:00
有回有推
作者: cpz (我是閃亮亮的鑽石)   2018-08-16 17:02:00
他都長篇大論,很多都是為了塞字,我人沒耐心,常常都沒耐心看完
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-08-16 17:05:00
你是好人,推
作者: KrisNYC (Kris)   2018-08-16 17:06:00
其實ceca大概是7分有理3分怪怪的硬塞在裡面 看完不知道該推還是噓 畢竟也是學到一些人家的經驗不好意思2下去要好好問或討論又常常這麼大一篇不知道從何聊起就算了囧
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-08-16 17:11:00
等你回阿,不要光說不練,我們的推按鍵沒壞阿
作者: KrisNYC (Kris)   2018-08-16 17:42:00
第一條說大家往市區擠我就滿頭問號了 內政部資料106年底社會增加率 台北市-7.44% 新北市-0.15% 台中市4.46%台南市0.91% 高雄市-0.49% 基本上全移去桃園了 13.62%還有金門跟連江的13/ 16%這兩地是設籍領補助跟酒的略過除非1. 直接排除所有籍人所在不符 2. 講的是更微觀的有點像是說 大安中正中山住的人變多了 北投文山變少了
作者: Hanbor ( )   2018-08-16 17:46:00
同意這篇
作者: KrisNYC (Kris)   2018-08-16 17:46:00
but這些都沒有數字資料就是憑一個直觀來說好像正確的觀念但是後面又很多其實講得不無道理 這樣就 很難討論哈哈哈https://goo.gl/4BmX68 內政部社會移入移出資料順便附一下台北市連三年都是社會淨移出 104年-3.47105年-7.08% 剛好看過資料要跟人家簡報有錢人往郊區移動
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-08-16 17:54:00
房市起漲不是阿扁開始的?
作者: KrisNYC (Kris)   2018-08-16 17:56:00
而且以他熟悉的高雄市來說 這三年是-0.73/+0.02/-0.49%也說不上什麼大量移入 六都裡真的有明顯移入的 是桃園阿以上全部%請自行換成千分號
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2018-08-16 17:57:00
作者: carterdunk (妳能聽到我的心嗎)   2018-08-16 18:01:00
第7點 很簡單 因為有些政府在資金爆炸時代仍拼命還債
作者: roxiang (天空之城)   2018-08-16 18:02:00
問題是設籍不等同於實際流入吧?多的是在都市工作沒遷戶籍租房的啊 我就是
作者: carterdunk (妳能聽到我的心嗎)   2018-08-16 18:02:00
名義上雖美其德 有選票 但回歸現實面就是方向錯誤更應舉債 以基礎建設帶動經濟成長
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2018-08-16 18:03:00
關西機場在大阪府,當然不是鄉下,這很奇怪?
作者: carterdunk (妳能聽到我的心嗎)   2018-08-16 18:04:00
雖然不喜歡民進黨 但8800億軌道建設方向正確
作者: KrisNYC (Kris)   2018-08-16 18:07:00
@Roxiang 如果要這樣討論 會變成靠感覺或同溫層經驗判斷
作者: Petrovsky (Never say never.)   2018-08-16 18:15:00
https://imgur.com/a/RYIgmXw持續都市化 大城市一定會漲嗎?本魯不懂日文 找不太到 最近的東京房地慘 統計資料也許最近 東京都房價跟國巨一樣 重返榮耀?
作者: WindSucker (抽風者)   2018-08-16 18:26:00
4
作者: CAZZ (呃)   2018-08-16 18:37:00
推這篇
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-08-16 18:49:00
寫論文那樣寫教授看了會吐血 沒結構東扯西扯講一堆沒重點的內容 論文前面都要有懶人包「摘要」...後面要有結論
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-08-16 18:50:00
ceca文章的重點在人性 我覺得寫得很好啊~
作者: black205 (尋覓方向的人)   2018-08-16 19:15:00
噗 哦哦哦哦 感覺真好
作者: Petrovsky (Never say never.)   2018-08-16 20:07:00
喔喔 對齁 財經M平方有 本魯傻了https://imgur.com/a/GxgfV5j看長一點 比較有方向啦
作者: nelley (名字:大便王)   2018-08-16 20:36:00
這篇乾乾淨淨給推。原作扯了一堆概念混在一起唬腦波弱的很有用
作者: Paulsic (保羅)   2018-08-16 21:16:00
講房價終漲又講到日本不就搬石頭砸自己腳亂凑一通
作者: bjoe (人生多變)   2018-08-16 21:19:00
看完還會幫整理重點的我看時間也不少XDDD
作者: Altair ( )   2018-08-16 22:05:00
推重點整理 XDDDDDDD 我根本懶得看那篇~
作者: joe2 (狗翰)   2018-08-16 22:43:00
不太懂各位為何會看好房地產.....業界評估雙北的房市只有冷冷冷,還往下走第一線代銷已經下修又保守,只靠自住不夠小坪數產品又爆量,搾乾自住最後一波了
作者: noneed2argue (ha)   2018-08-16 23:33:00
這篇才是正解
作者: asole (澇塞輸球超爽的)   2018-08-17 00:27:00
推你認真了
作者: udream (西門哥)   2018-08-17 00:50:00
作者: sdbb (幫我泡杯卡布奇諾)   2018-08-17 01:23:00
讓房價飛
作者: Humankind (戲曲人生)   2018-08-17 07:50:00
這裡只有南噴北穩
作者: QQeevv (qq)   2018-08-17 08:02:00
中肯 都市必漲 魯空必須認清事實
作者: HarryHTC (Harry)   2018-08-17 08:09:00
樓上乖乖租房就好別自曝其短
作者: larkin123 (丁丁)   2018-08-17 08:39:00
感謝整理重點 謝謝你
作者: rockhart (Line)   2018-08-17 09:21:00
很多論點確實已經濟層面上來看是正確,但沒考慮到年輕人底薪問題,所以房子大部分人只能遠目。
作者: blackbrid (blackbrid)   2018-08-17 09:53:00
你認真了,我都懶得看完全文你還回他一篇,真有耐性
作者: dingL (什麼)   2018-08-17 10:07:00
這樣真的清楚多了
作者: joe2 (狗翰)   2018-08-17 10:21:00
就怕以後是均貧世代,房屋誰來買呢...
作者: preikestolen (flying up high)   2018-08-17 11:33:00
看到您說少子化這點感覺您思考的比較深入,確實少子
作者: joe2 (狗翰)   2018-08-17 11:33:00
好辦法!目前有40年貸,百年老貸沒問題的
作者: preikestolen (flying up high)   2018-08-17 11:34:00
化長期來看絕對會影響整體價格,雖然都是重點地區如六都比較精華地帶會不受影響,但看到青埔這樣在這個版從2012年那時候大家喊得很熱,到現在大家酸言酸語,供過於求絕對會影響房價,這是實證。另外,關於炒房元兇您也確切指出了。因為我從2008年那時候為了買房看這個版到現在,也歷經看到2008年很多人賭會隨著金融海嘯房價狂跌,一開始確實如此,本來還有遇到建商求我們買房,但是政策改變了,大家瘋狂閉著眼睛亂買房,我們這些有需求的買家根本買不倒,因為很多投資客連看房都不看就直接買買買如果那時候讓房價順勢倒下,年輕人現在不會這麼苦心裡很感慨...誰是誰非應該說個公道,覺得您說得很對

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com