徐國勇這個人本人是不太喜歡啦，之前當發言人就常講幹話，再加上我實在不知道他
除了政治正確外，有那裡的專業背景可以擔任內政部長。但 Case by Case...
徐國勇這次講的提案，老實說到底哪裡有問題？
我看了各大新聞的留言以及版上版友的回覆，抨擊的點大意是：
『你他媽的是房價太高不打房，搞甚麼增加貸款成數，房價已經夠高了，還要炒逆？』
※帶髒字僅表示原始怒氣，如版主認為不妥，我馬上修改
帶著這種觀念，就有人陸續建議著政府 "可以" 這樣做：
1. 多課持有稅 / 空屋稅...
2. 嚴查炒房的投資客, 例如設立檢舉獎金檢舉違建 or 分租套房的人...etc
3. 甚至還有要求請政府直接讓台灣房價砍半的...
總之建議的作法不外乎『要政府用公權力的力量，去干預這個市場的價格』。
我覺得最有趣的點在於，罵越大聲的人似乎把問題想得越簡單。我們從事件的起源一件
一件看下去就知道了。
首先增加貸款一成這件事情到底是好還是不好？
對誰好？
有一群『信用還款能力良好 / 想買房但自備款不足』條件的民眾，這個政策是好的。
無庸置疑，對已經想買房但自備款不族的民眾，這絕對是一大福音。這類人可以省去
籌措至少 2 ~ 3 成自備款的時間，現在進入市場買房。
或許你會說：
這一成的錢還不是要還
房貸占比拉高未來還不出錢壞帳的機率更大
投資客開始找人頭買一堆房囉....
這些質疑是真問題？還是假問題？
關於還款能力這點，理財專家一直有講，房貸占比3成以下最健康，如果有人因此將其占
比拉高到3成以上，說白了是這個人 "自願承擔更高的風險, 換取短時間內買房"。
而且現在很多人買房房貸支出占家戶所得比都超過3成，客觀的說這個是民眾自願的，不
是任一個政策性的影響。面對高的房貸占比，除了LP捏下去硬扛外，選項還有
a. 降低坪數
b. 買遠一點
c. 買中古大樓 or 公寓
只是有一群人選擇讓自己揹比較多的貸款，換取一些自己想要的條件罷了。
所以多貸一成：
1. 當然錢要還
2. 貸款占比太高表示你買房的條件要修正，不應該是硬捏下去，甚至審貸時不應該通過
3. 至於投客找人買房...... 版上很多投客大家可以問問機率大不大？
所以這個提議本身絕對是能幫助到一群『有需求』的人！
至於『有沒有必要幫助這一群人』，那是另一個議題，我也鮮少看到有人討論這點...
另外提到應該要處理房價過高的問題，甚至是許多鼓吹不買房者都曾看過類似
『房價先砍』一半再來考慮之類的話...
支持這論述的理由不外乎是過去房價 X，比上薪資所得Y，現在的薪資所得仍是Y，但房價
已經變成 2X or 3X or 10X。所以房價必須死，房價必須崩。
我先把房價過高的區域優先定義為『雙北房價過高』，其他區域過去版上的文章要嘛是沒
甚麼漲跌、要嘛是一般人還負擔的起，所以以下討論就以雙北為主。
站在投資人的角度：(我指的是財團 / 基金 / 投資客 / 小額散戶)
『只要房子還存在收錢租人模式的一天，不要做夢了，房子就是種理財工具』
對投資人來說，不動產最基本的有兩種獲利模式：
1. 買進賣出賺差價
2. 買進租人穩定收租金
現在雙北市即便房價如此之高，正常的租屋報酬率大概都有 2% 或更高。
台北一間 2000 萬的房子，一年收租 40 萬，一個月大概 3.33 萬。當然有更便宜的，
也有更貴的。我們以這數字來看，如果這間房子從 2000 萬腰斬到 1000 萬的過程，
我想問各位幾件事情：
1. 房價不可能 "瞬間" 從 2000 -> 1000，那在它持續跌價的過程中，誰會先出手買？
2. 台北 2000 萬的房子跌到剩下 1000萬，你覺得房租會下跌嗎？
1 的狀況一定會是投資人優先進場，如上面的獲利模式所說，這群人的屬性會包含有：
◎ 想買低賣高賺差價的投資人
◎ 穩定收租的投資人 (尤其是壽險安置長期投資的部位)
只要精華區人口需求不變，輪的到一般人？別做夢了！
2 的狀況如果你認為會跌，表示你太天真的。
即便全台現在正在進行少子化
即便台北市戶籍人口目前處於淨遷出較高
但真實的現況是
『每天進出台北市有任何不論求學、工作、任何需求的人，從來沒有降低過』
人口的減少影響是針對偏遠區域或是沒有發展的城鎮，在台北市看不到這狀況...
當需求不變甚至人民尋求機會更要往大都市靠攏時，住的需求沒降低過，房租會降？
即便是這 2 ~ 3 年房地產走空，租金還是年年漲；主要原因是因為租金漲幅看的是通膨。
以上兩個問題，當今天房價走跌後房子優先被投資人買走，而租金又不跌的狀況下，對於
投資人來說投報率上升，投入的意願就更大，所以這都是息息相關的。
今天祈求政府用各種手段打房抑制房價，先不論以前討論過的影響層面，
各位有先想過是誰得利嗎？
因為少子化以及資源過度集中在台北的因素，我個人是認為未來的台灣
台北會像香港那樣，有錢的人有房租給需要在台北的人，因為租金會越貴，所以能
租到的房子會越舊 / 越小 / 越遠。
偏遠或是沒有任何工作需求的地區，則比較會朝向日本鄉下的鬼城那般，無人聞問
雖然這篇看起來好像是多多文，但我還是必須講一下我認為未來精華地區的房子上漲的
量能還沒看到，但因為需求一直都在，會再跌的幅度也不高。如我剛剛上面提到的租報
率的分析，房價跌過低租報率提高，投資人就進場了！
文長~以上看法，分享給各位。