※ 引述《monkeyking18 (超級小猴子)》之銘言：
: ※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: : 食衣住行,居住當然是人的基本需求,但是現在房價偏高卻也是事實,
: : 民眾當然希望打房打到房價可以買得起的地步,問題就現實面來說,
: : 這簡直是天方夜譚.
: : 與其打房讓民眾買得起,還不如想想該如何讓民眾住得起,
: : 讓民眾可以用合理的價格長期租屋,而不用像現在有些人動不動被房東漲租,
: : 甚至被房東趕來趕去,多蓋些只租不賣的公宅,或是一些地上權的合宜住宅,
: : 這才是正確的解決辦法啊,否則只靠打房不只無助解決居住問題,
: : 還有可能到最後宣告失敗,這點政府必須好好思考
: 其實我也覺得你講的很有道理
: 無奈人性是貪婪的。
: 台灣台北租金其實不貴
: 租房其實是可接受的
: 但是很可笑諷刺的是大家都在嫌房價貴罵人炒房 然後問他市區房價貴有什麼關係？
: 結果是因為想買房嫌貴。
: 這不矛盾嗎！？
: 我也納悶了怎麼會有一堆在台北收入三四萬的會想買台北房？
: 租房不被房東趕這個我個人的想法其實是應該靠合約制度。不只是房客需要保障房東也是
: 。
...這種討論 我想也已經是陳腔濫調了
上述開版回覆推文的想法 是不是真的是有道理 其實也不用我來反駁
把同樣內容放在八卦等熱門版 看看會有啥反映就好
其實問題就集中在三點嘛
1. 炒房到底是該視為投資 還是有道德甚至法律問題的事情?
2. 市區精華區被炒高也是有錢人的遊戲 關沒錢庶民啥事?
3. 有的租就好 幹嘛一定要買得起?
...其實這三點到底結論是怎樣 只要多多比較大多先進國家的做法
就能知道台灣過去一整個就是放任炒房的狀態 才搞得現在台灣金融房地產負債尾大不掉
說穿了都是比較出來的 台灣就是跟國外房地產管制差了一截 才導致現在這樣
從第一點來說起吧 其實第一點只要有良心跟有點常識的都知道該不該放任
這種算食衣住行育樂的民生相關可以任人炒作哄抬 現代政府可以乾脆廢了算了
多數國家都有相關行政措施跟法律來管理這種事 有些國家甚至是有刑責的
部分台灣人習以為常甚至認知是天經地義的事 在許多國家要不做黑的違法偷渡
要不就算沒違法 大多也是低調的賺不會太聲張 因為道德面站不住腳先不說
講多了讓一堆狐群狗黨也進來賺不是砸自己腳?
只有像部份台灣人賺這種錢還要面子跟叫大家來賺的 從情從理都說不通
這種的不被懷疑是叫人抬轎的我頭給你
第二點很簡單啊 假使台灣都會區都是供不應求導致房價過高而非炒作
把當地收入跟空屋率空屋數攤出來給大家看啊
看完就知道 台北市這也算國際房價天花板了
怎麼收入跟空屋率空屋數都不向際都市看齊啊? 怎麼不會被人視為炒作?
看房價租金比就知道台北市嚴重性了 空屋率還得拿60度電這種誇張的度數統計
空屋率才不會太難看的政府統計方式來說嘴 就該知道台灣都會區房價灌水多高
再來 真以為炒房只炒都會區不會影響其他地方喔 出過社會的都知道這啥天方夜譚
一堆都會區炒高高後 再外擴到周邊外縣市去 去拉抬外擴地區的房價
真像這裡人講的不去管他 沒多久就是全台各地不論都市鄉鎮都炒高高然後望屋興嘆
現在一堆建設公司跟投資客不就這樣幹? 都會區難吵就轉移陣地
到時哪來的只有都會區房價貴? 只有貴跟更貴而已
說人人都想住都會區只是轉移話題而已 上面真實狀況才是某些人想要的而已
房價高 對那些從業人員跟產業有利? 一樣 不被懷疑是抬轎我頭再給你
第三點其實也講到快爛了 因為租的便宜是一回事 但是租的穩定又是一回事
在台灣有多少人是因為租屋不穩定性 最後成家才被逼的買房?
在國外 這種解決方法就是只租不賣的社會住宅 可台灣的社會住宅比例
差國外那些住房自有率低的國家多少? 根本剛起步而已
台灣之前的國宅政策最後也淪為炒房的一份子 就知道台灣人過去民智未開有多嚴重
社會住宅現在才剛開始推行而已 根本緩不濟急 那種早該10年前就要規劃的
就知道台灣人現在只是自食惡果而已
其實同樣的內容 早在2012年前後房市還沒那麼糟時就討論過一遍
台灣在當下各種誇張的房地泡沫指數 像我這種人都覺得不可思議來這裡"請教(?)"
那時所謂"多軍"氣焰也多囂張 有經歷過的肯定知道
那些"多軍" 現在還剩多少? 只要房地產沒死透 其實永遠都有 (某些產業一直存在啊)
就只是換批人繼續來講而已
只是我很想請他們多多面對現實啦 現在台灣真的已經不一樣了...
現在資訊發達 民眾也越來越會從網路等通道了解國外跟台灣的各種差異
民智真的有開始提升 過去台灣政經各種醜事也會越來越透明
未來抱著我這種觀點的只會越來越多 這種態勢不是一天兩天形成的
與其抱著往日榮光去complain這種"房地產不正義(?)"
不如接受它 放下它 去理解它(雖然我很清楚他們那些人都懂啦 只是心裡不想接受而已)
才會有更奇妙的化學變化在自身發生 就這樣吧