不過一旦房市泡沫，房價跌掉3成，只剩700萬元，小夫妻資產就變成淨值負100萬；他們
必須立即緊縮消費，只要有個狀況，如生病、失業、多生小孩等，超過每月可剩餘6萬元
能處理的範圍，他們立即陷入破產危機。
關於這段話我有個疑問，為什麼房價剩七百萬就立即需要緊縮消費？家庭收入扣掉房貸支
出不是還都是六萬嗎？房價下跌會造成貸款上升？還是說房貸也要和股票融資一樣跌太多
要補錢？台灣銀行不會拿石頭砸自己腳吧！過去台灣經過房價崩盤，當時有跌太多需要補
錢的情況嗎？

你買個1000萬房子貸800萬, 當房價掉到700萬看看自己花錢會比較斟酌還是一樣阿莎力..就知道答案了~

緊急狀況貸不出來，賣掉不夠還房貸，多存一點現金以防萬一吧

銀行要求追加擔保物吧找不出擔保物就強制拍賣有興趣可以搜尋東京泡沫真正受傷的是愛玩槓桿的投資客 跳樓的大多都是這種還有違法超貸(簡單說就是超低頭期那種)

可是我700萬房子漲到1000萬，我支出也沒有變闊綽

事實上是不會 只要有穩定還款銀行不會搞這種小手段 怕的是景氣差工作沒了付不出房貸 被法拍還不夠還 還要另外租房 真的只有QQ了

意思是本來價值1000萬時，有緊急無預期的資金需求，可以賣房子或把繳掉過的本金再貸出來，但當跌成負資產時，就無法

根本沒差 只要正常繳誰管你現值

再怎麼貸也不可能把頭期款貸出來阿=.=除非房價漲很多

喔喔 台灣投資客 口袋很深 跟小日本不一樣 XD

重點不是發生緊急狀況嗎？

沒差吧 資產跌價不影響現金流 又不像美國溺水屋可丟銀行

當然有可能把頭期貸出來!我第一次買房400多萬, 貸8成320萬..住3年多後來漲到銀行估價500多萬剛好另一家銀行有比較優惠利率.就轉貸貸了400萬..扣除還第一家銀行的剩餘貸款.手上又多出100萬可用,花錢花的很開薰..最後是住5年600萬賣掉. 要是跌的話當然就很慘了.

....所以我第二句不是說了嗎…除非房價漲很多

家庭自住，就算到1折也沒差...只有投機客賠。

房價打七折每月要繳的房貸不是一樣嗎？怕的是裁員吧

一般都貸個8成，銀行鑑價又比市價保守，銀行風險已經小很多了，如果又都是正常還款，銀行沒事不會那麼閒叫你追加啥擔保物，退步言就算真的大砍三成好了，那種也是對剛買的人吧？不然很多別說快還完了，有的都已經還5-10年去了，銀行就算重新鑑價也不至於叫你補，別說還10年的，還5年的很多都也還4分之1去了現在量縮成這樣，剩自住客那種剛需在買而已，何況雙北前幾年央行還弄啥管制還什麼的，一堆地區也貸不到8成這版很多人的盲點都是覺得，沒買房的都買不起，然後有買的生活都過的很困苦= =而且原文那個舉例有點怪，夫妻月入10萬還4萬，然後剩下6萬都不存錢？整天想著如果出事急著用錢拿房子來增貸？這真的是一般我說一般民眾的想法嗎？

IS0987大把我想說的話打完了，哈

說什麼補擔保品的恐怕連貸款的契約都沒看過靠著google日本的古早案例憑空幻想每個月正常繳款的房子要拍賣，真的是笑死人了那麼愛google建議也查一下什麼是執行名義

1.任何一宗債務不依約清償本金或繳付利息時。2 擔保物被查封或擔保物滅失、價值減少或不敷擔保債權時契約內會有，只是從來沒有幾個人去看要跌到補擔保 難，成數和已經繳的本金。

樓上第二點有可能 當房價下跌速度比繳交本金速度還要猛這時候正常人應該做的是賤價拋售 而不是等到銀行都來追加擔保物了

事實上是不會跌啊...(有那天也不會是近幾年) 就沒漲而已

一個家庭繳完房貸剩6萬其實沒有很多

如果過去繳款正常，改成只繳利息，這是可以的700萬的利息，1個月算下來不月1萬上下每月夫妻雙薪10萬，貸款700萬，被這個教授講得很可憐真是危言聳聽

現在不是一個家庭繳完6萬剩下多不多的問題，主要是要表達一般家庭會有人都沒在留預備金，然後只想著反正有緊急狀況可以拿房子來增貸嗎？更何況一堆家庭除了本版鄉民外很多夫妻加一加也才6-8萬這教授舉的例子有點怪啊不然看有沒有記者去問這教授，看看他自己是這樣嗎？都沒存款然後想說只要突然出事要用錢就拿房子來貸？？

雙薪十萬，繳完房貸剩6萬。如果租房子，每月花掉租金後約7萬。生活費只差一萬，另外租房子的人還有多餘的頭期款。另外還要看買房的人是否還有多餘緊急資金。大概是兩者的差別，但是還有一點，如果繳完20年，買房的人還有房子的資產可以處理，而租屋的人是租金回不來。

自住沒插

賣掉還不夠還房貸你不緊張也是了不起

原文指的是心理作用，只是例子講不清楚

術語 under the water

不會 台灣房地慘 是永不沉的航空母艦 XD

樓上一直在刷存在感

填坑本來就有很大的風險 已經跟你說過了

一樓那什麼怪異見解 哈哈哈哈還真的是錢全部卡死才會嚇得皮皮挫