※ 引述《stevensevens (steven7)》之銘言：
: 前面很多大大都分享過台灣的租屋法律多矛盾
: 想要保障弱勢租客,卻讓弱勢租客更難承租房子
: 導致屋主寧願空房也不要冒風險出租,空屋率超高
: 為了解決弱勢居住正義,政府在帶頭蓋社會住宅,花費好幾十億百億
: 結果精美的社會住宅租金和出租率說明一切
: 詢問過很多寧願空著也不出租的朋友,得到的答案只有一個
: 遇到壞房客的風險是他們不能承受的,太耗費心力
: 但是真的很想出租補貼家用,
: 假設是一個公務人員,百大企業員工,國營事業,大專院校教職等等等
: 就算降租甚至加上家具粉刷都會把房子租出去!!
: 所以得出一個結論,房客方面:給我便宜又好的房子!!
: 房東方面:給我穩定又愛惜房屋的租客,錢多錢少不是問題!!
: 政府方面:居住率上升,空屋率下降,人人開心
: 如果由政府出面承租空屋當起二房東,並且輔導房東報稅,整修房屋
: 房東因為租客是各地政府,可以非常穩定收到租金,將以低於市價行情出租給政府
: 甚至簽訂長期租約都沒有問題,又穩定又安全的出租房子誰不喜歡?
: 再者無論時弱勢房客或正常房客,都可以藉由政府租屋網申請租屋,並領取相關補助
: 將來發生相關租屋問題欠繳房租,破壞房屋,改建轉租等等等
: 皆由政府單位介入輔導,或以強制公權力進行處理,拿回來後在租給下一任房客
: 這個想法我覺得政府一定考慮過,但是有我們看不到的盲點
: 也許還有改進的地方,請版上大大一起討論~謝謝
實務上難點很高
二房東要做的就四件事
1:找物件
2:裝修
3:出租
4:問題房客排除
1對正常的二房東沒問題,反正就按市場機制走
但政府出面做,承租金額就是很大問題
房子一屋一況,沒有標準型跟標準價
低了不好租,高了會被質疑圖利特定人士
裝修發包跟出租也是同樣問題
在排除問題租客時,政府比民間更難拿捏力道輕重
事實上是更無法處理
最後只會積了一堆不繳租金的房客,變成耗費稅金養這些人
以上的每一點都會變成在野黨的攻擊目標
就像現在藍綠不管施政,追著一句兩岸一家親猛打
奇怪了市長做好市政就好,你管人家的兩岸認同?
每天不做事就一堆名嘴追著一些字句抓不重要的東西出來挑動情緒
本版也是,像這篇吧 #1Pwl-uZS
ceca 分享的東西非常實務又有內容
然後就會出現
https://imgur.com/a/xCNVbIK
這樣的噓文
所以說台灣就是這樣,多做多錯少做少錯
所以乾脆不做不錯