Re: [新聞] 十大房仲聯合告房產界UBER 法院全打

作者: A122353844 (A122353844)   2018-02-11 00:32:54
※ 引述《fytnship (<( ̄︶ ̄)>)》之銘言:
: 限制最多三位特定版友(須有明確ID)不得再推該篇文章。
: QQeevv
: hultese
: ilovestudykk
: (請勿轉載非新聞網站之新聞,否則視為廣告文章,內文應含新聞作者及日期)
: (如連結超過一行,應以 https://goo.gl/ 縮網址)
: (應自行撰寫20字以上心得,否則逕予刪除處分)
: (不得張貼超過90日之新聞)
: 連結:
: https://house.udn.com/house/story/5887/2975313
: 內文:
: 十大房仲聯合告房產界UBER 法院全打臉
: 2018-02-08 11:37:18經濟日報 記者游智文╱即時報導
: 訴求房產界UBER的房屋比價平台「屋比」,日前遭永慶、信義、住商、中信、21世紀等

: 大房仲聯合提告違反公平交易法、商標法、著作權法,屋比表示,檢察署及法院近日分

: 做出不起訴處分及判決屋比勝訴。
: 屋比表示,此一判決宣告買房線上比價、呼叫經紀人服務一切合法的時代已經來臨。
: 屋比在2016年以共享經濟概念,陸續推出線上比價與呼叫經紀人服務,整合各房仲同一

: 件售屋資訊,提供購屋人進行比價,另外也設立平台,招募會員提供物件,讓購屋人可

: 到仲介經紀人,提升仲介業績。
: 屋比表示,由於屋比運作方式,去年遭永慶、信義、住商等共計十大不動產經紀業者認

: 權利會受到侵害,因此聯合提起刑事告訴及民事訴訟,控告屋比違反公平交易法、商標

: 、著作權法等,為史上第一次十大仲介聯合對平台業者提起訴訟。
: 其中仲介業者認為,屋比未經10家公司同意,擅自連結公司官網內頁,輕易取得公司開

: 房屋物件資料,藉此推展自己商品之銷售,為屬榨取他人努力成果,違反公平交易法規

: 。
: 另外屋比經紀人,會讓瀏覽者誤認聯繫的經紀人,是搜尋物件原來的仲介,也影響交易

: 序公平。
: 另外房仲業者認為消費者於瀏覽屋比網站,可輕易看到原公司商標,進而誤認為屋比及

: 提供之服務為各原告公司所為,或有合作關係,違反商標法、著作權法等。
: 對於業者的提告,智財法院認為屋比係搜尋公開資料,與一般搜尋引擎無異,且僅提供

: 訊,無從制約消費者選擇,難認有影響交易秩序之顯失公平行為。
: 另外商標法及著作權部分,台北地檢屋認為比價網係利用網站爬蟲技術,顯示同一物件

: 不同仲介公司的售價,提供消費者較多之商品價格資訊,其後顯示物件來源的超連結,

: 確引註其來源,難以認定有違反著作權法、商標法。
: 屋比房屋比價創辦人葉國華表示,十大房仲聯合提告,是擔心業績受影響,但屋比並不

: 「去仲介化」,而是順應趨勢潮流,建構一套買賣雙方及房仲產業都能受惠的新交易型

: 。法院判決宣告買房線上比價、呼叫經紀人服務一切合法。
: 葉國華表示,去年12月新網站上市以來,短短兩個月已經突破200萬次網路瀏覽量,全

: 屋比經紀人已快速突破3,000人,直逼全台合格仲介一成,未來屋比這類有如Trivago、
: Uber 的新商業模式,將是擋不住的趨勢,也將為房地產業帶來新面貌。
: 心得:
: 不就是個比價網 網路上各種商品也有許多類似的比價資訊
: 大賣場、訂飯店、餐廳、各類票價、交通運輸...等
: 房仲業者也可以自己架構建立這類的比價資訊網
: 甚至可以像美妝店標榜 "我最便宜"、"買貴退差價"
: 之類的作法及口號 說不定還能吸引更多買家
: 尤其現在買方市場當道的情況下.....
: 這些房仲業者在害怕什麼?
: 1.資訊太透明?
: 藉由實價登錄、各家房仲的列出比較
: 太過容易分辨出 相同條件的房價高低
: 進而更清楚可以選擇向哪家、或獨立仲介斡旋
: 或是讓買賣方資訊不對稱的優勢被消滅?
想太多XD
真的底價還是握在屋主跟仲仲的手裡
: 2.留不住強力房仲?
: 將無法限制能力強的房仲
: 消滅平台不讓其獨立接案?
: (如同計程車行對應UBER模式)
真的強的仲仲品牌對他來說真的不是什麼太大因素。
: 3.其它?
: (自填)
這個麻…讓仲仲來回答比較快啦。
如果說要把這網站比成trivago的話,你只會看到不同網站、同一個案子;還是同一個開
價。
因為你要知道,開價這東西齁都是要屋主同意的,雖然仲仲會在後面咬耳朵啦,畢竟要是
屋主開了個芭樂價,仲仲就等於浪費時間去寫委託。
撇開專簽不要談,一般簽各仲仲們都會跟屋主統一開價,要漲一起漲、要降一起降;要是
你沒透過屋主變更契約隨便改價格你就準備接到屋主電話然後被洗出這間案子解約 ㄏㄏ
所以常常在看5*1、樂*網、**s319之類房屋網的人,你幾乎都只會看到一個價格…會看到
第二種價格基本上都是仲仲偷懶沒更新或是忘記更改新價格。
想買低價還是取決於屋主心態跟仲仲對屋主的小劇場是不是能演好演滿;不然屋主不缺錢
你一毛都殺不下來;或是找的仲仲議價能力太爛;導致別人仲仲可以380成交;你出400結
果吃屎。
想靠這種網站買便宜的真的不要想了,因為這網站不是靠你們賺錢的,看看那簽約的呼叫
經紀人,這收費賺起來我看了都會怕啊。
作者: black205 (尋覓方向的人)   2018-02-11 00:43:00
這種比價價值又不是只對單一物件哎呀 還是別說太多盲點好了 呵呵
作者: reuao1110 (念)   2018-02-11 01:46:00
如果他能秀出底價真的很讚,不然就只是另一個數字網站
作者: YukiTW (ゆうき)   2018-02-11 02:01:00
你用用看就知道了,實際上是看到同物件,不同仲介有不一樣的價錢,不過屋主的低價當然是共同沒錯這個東西,好處只在於讓你挑剔要跟哪一個仲介聯繫當然也只適用於沒有簽專約,只是一般約的物件而已會有這個現像,是因為有些仲介不知會屋主就隨意改價錢
作者: hanktan (hank)   2018-02-11 02:39:00
之前看過同一案件有不同價格喔,建議你實際用看看在說吧
作者: ksacet (ksacet)   2018-02-11 04:13:00
同一案件 標示不同價格沒用 因為真正的底價在屋主手上不太可能發生你找不同房眾底價會不一樣所以標價不同 說真的根本而言沒有太大意義
作者: skj0225 (KJ)   2018-02-11 04:24:00
既然如此十大忙什麼XD
作者: JuanWang (谷底之路 沒有盡頭)   2018-02-11 04:35:00
我也不懂那些房仲品牌在想什麼= = 不要理屋比就好了現在告不成反而是幫人家打知名度 傻傻
作者: aloness (aloness)   2018-02-11 09:19:00
你講的問題trivago也都有,trivago現在不就活得好好的房仲系統本身要被檢討的太多,同一個物件同一家有不同價格,代表資訊都沒在更新有這種外部搜尋系統,讓房仲的管理素質一覽無遺而且屋比的使用者跟成交量一多,自然也會有人來找他刊登以往那些假借開發物件來亂的惡質房仲,自然會被這種c toc取代掉房仲要收2~6%手續費,c to c平台只收刊登手續費,想也知道誰會被淘汰
作者: kkman815 (無所事事的人)   2018-02-11 11:01:00
推a大.透明化才是仲介最怕的假如沒影響 是不會大動作提告
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2018-02-11 11:16:00
所以說啦 不就是個比價網而已 何必怕人家去用
作者: cobrabaton (普渡眾生 引渡使者)   2018-02-11 12:13:00
試問只是ㄧ個不動產公開資料,上面會詳細刊登屋主的聯絡資訊?既然不會,試問透過屋比的仲介,他們就不用去開發屋主聯絡資訊?
作者: Petrovsky (Never say never.)   2018-02-11 12:37:00
十大仲仲聯合提告 應該是一件很嚴重的事情 XD結果一審輸了 反而幫屋比大肆宣傳 XDDD的確 底價由屋主掌握 前幾天大地震不是就有豪宅屋主 趕快自己降4000萬想要趕快把 囤8年的毛胚屋 賣掉?如果 大地震 把毛胚屋震壞了 就冏了全新毛胚屋 卻壞掉了 預先幫QQ所以 屋比不可怕 大地震才是最可怕的啦
作者: sinceDay   2018-02-11 13:12:00
如果真的沒用市場機制自然會淘汰,何必多說什麼
作者: shellpig (貝殼)   2018-02-11 15:29:00
真正的底價是在屋主心裡,雖然說有可能會讓仲仲套出來但應該99%的人不願意直接放出來啦...
作者: magicpd1983 (Liu Love)   2018-02-11 17:28:00
比的是開價 其實沒啥用
作者: pilot1982 (173-72卻覺得瘦好多)   2018-02-12 22:13:00
一個案子,三個價格,你為反而反
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2018-02-14 20:05:00
屋主一個底價 但房仲開價低的就能先掌握買家
作者: rapbala   2018-02-18 19:21:00
至少可以馬上知道有哪幾個房仲在賣 不用一個一個網頁找誰能談到最低價格就跟誰買

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com