(請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告文章，內文應含新聞作者及日期)
(如連結超過一行，應以 https://goo.gl/ 縮網址)
(應自行撰寫20字以上心得，否則逕予刪除處分)
(不得張貼超過90日之新聞)
連結：http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2249620
內文：〔記者陳慰慈／新北報導〕遠雄建設在新北新莊副都心推出的「遠雄首品」建案預
售屋，廣告打出「小宅革命」、「精緻住宅」等口號，一名陳姓女子心動下訂一戶，含車
位共1379萬元，簽約後付款318萬6千元，但事後陳女發現建案竟蓋在商業用地上，若違法
以住宅使用，將會被斷水斷電，怒控遠雄廣告不實，要求遠雄返還不當得利，新北地院今
判遠雄敗訴，需返還陳女已支付的318萬6千元預售屋價金，仍可上訴。
判決指出，104年3月，陳女看中遠雄建設在新北新莊副都心推出的「遠雄首品」建案預售
屋，買下建案A02棟7樓一戶預售屋，含車位共1379萬元，雙方簽立預售屋買賣契約書後，
陳女都有定期繳款，直到去年9月，她發現建案竟在商業用地，依法規定不得作為住宅，
僅能做辦公室使用。
陳女控訴，當初是被建案廣告宣傳單「居家住宅」所吸引，樣品屋也是一般住宅擺設，她
以為建案預售屋是一般居家住宅，才會下訂預購，痛批遠雄刻意隱瞞，屬重大廣告不實，
要求解除契約返還價金。
遠雄建設則反駁，買賣契約已載明4到15樓為「一般事務所」，也在房屋7、10、13樓的平
面圖上，標示為「一般事務所」，平面圖上也有陳女簽名蓋章，且銷售人員在賣屋時，已
告知陳女這是「一般事務所」；廣告僅是說明建物特性，未明指是住宅，一般事務所的內
部規劃本來就是因購物者需求而異，且陳女亦有簽署補充協議書，協議書載明「買方同意
就上述各項變使用部分，日後儒主關機關要求恢復原狀時，買方同意自行恢復依原規劃使
用，並不得主張減少買賣價金或要求認何損害賠償。」
法官檢視建案文宣，發現標題是「2105遠雄首品、機場捷運藝術宅」、「新莊副都心唯一
、紐約當代藝術宅、遠雄首品」，內容有「小宅革命」、「精緻住宅」等語，廣告文宣並
未列出「一般事務所」，平面家具配置參考圖也列出客廳、餐廳、臥室等規劃擺設，樣品
屋也是相關擺設，認為陳女主張購買的是一般住宅並非無據。
法官指出，預售屋無成品可供購屋者決定是否購買，購屋人買屋是因信賴未來能使用的室
內空間與房屋品質，如同廣告文宣所載，且預售屋買賣契約書共有52頁，但僅有3小段提
到「一般事務所」，不符比例原則，認為陳女提告有理，判遠雄建設敗訴。
心得：交屋立賠不如告建商拿回頭款？
新北工業宅都沒在管，商辦怎麼樣了嗎
AMAX 訂購戶表示...不如ㄧ起告？