[新聞] 理想跟現實 學者一針見血點出實坪計價

作者: kevinjl (無神論者-無神得自由)   2017-10-27 09:09:56
連結:https://house.ettoday.net/news/1039500
內文:
理想跟現實 學者一針見血點出實坪計價的兩大困難點
2017年10月27日 08:42
▲莊孟翰認為,地方稅收及房屋自有率高是推動實坪制的兩大難點。(圖/記者張一中攝

記者陳佩儀/台北報導
行政院長賴清德日前表態支持買賣房屋採實坪制後,實坪計價再度成為市場及輿論關心的
焦點,因為台灣房屋公設比實在過高,虛坪問題長期遭人詬病,消基會也曾質疑「消費者
為什麼要花一部賓士的錢去買鳥站的地方?」民眾、官方似乎都期待走向實坪制,但學者
卻指出兩點「理想跟現實」的差距。
淡江大學產業經濟學系副教授莊孟翰表示,實坪計價第一個問題是「稅收」,倘若改採實
坪制、公設全部歸零後,登記面積少三成,地方政府的稅收也隨之減少三成,「現在有些
地方政府連薪水都發不出來,房產稅收是他們重要財源,你說他們會願意嗎?這是很實際
的問題。」
另一個問題,莊孟翰問:「假設你今年買一間1000萬的房子,但到了明年就變700萬你要
嗎?」相信大部分人是不願意的,而根據主計總處統計,2015年台灣自有住宅比率高達
84.23%,推動連署「房價改實坪制計價」的人再多,也不會比這些人多;而且也要反問,
當晉成有殼族後,你還願意讓自己的資產縮水嗎?
莊孟翰說,台灣的公設比為什麼會一直增加,是因為法規改了,如「建築技術規則」規定
,八層樓以上建築物要設置兩支逃生梯,所以公共設施面積增加;居住需求也是很大因素
,常見為了方便、出門「不塞車」,大樓會配備兩部或兩部上的電梯,再加上管理員室、
大廳等,這都增加了公共設施的面積。
莊孟翰認為,台灣若真要推實坪制,可以緩和漸進慢慢來,不能一次將30%全砍掉,30%
拿掉連都更都沒戲唱;不過他也認為最後調整下來公設要歸零不容易,因為連沒有電梯的
公寓公設比就10%了,何況大樓要電梯、逃生梯、大廳等設施,「我覺得,公設比降到20%
是大家可以接受且生活舒適方便的範圍。」
莊孟翰解釋,他最近去馬來西亞跟新加坡,有特別注意他們的住宅,在吉隆坡看到有個辦
公大樓,電梯一出來大廳很窄,剛好讓兩個人擦身而過的大小;他也發現,很多住宅樓梯
寬度很窄,就像透天厝的樓梯一樣很難爬,為什麼這樣?就是因為公設不登記,「當所有
公設都不算,會影響到生活品質跟使用方便性。」
心得:
基本都是本板討論到爛的問題
但是,鄉民認為最簡單的作法
實價登錄 增加 一個欄位 (總價-車位價格)/室內坪數
就可以解決的問題,從來不在 政府或學者的選項之中
到底是怎麼回事?
作者: ivyL (羊仔)   2017-10-27 09:22:00
雙軌制並行同時揭露,好像也不錯!
作者: Tosca (hi)   2017-10-27 09:25:00
立法規定不准住大樓公寓 通通蓋透天 不就好了 沒公設阿
作者: Steinadler (平伏せ,愚民ども。)   2017-10-27 09:25:00
全世界這麼多國家都實坪制 怎麼人家都沒問題?
作者: leonhsu (小徐)   2017-10-27 09:45:00
政府會少賺,那就沒得談了
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2017-10-27 09:51:00
看起來不是能不能做是要不要做,恐嚇性論調最好用
作者: jinso7410 (Aso)   2017-10-27 09:54:00
呆彎郎毛最多,讚讚,房價所得世界名列前茅不EY
作者: Tosca (hi)   2017-10-27 09:56:00
全世界都是不喜歡公設的啦 日本人美國人還不是都愛住透天小丸子 小叮噹 蠟筆小新 每一個家裡都是獨棟別墅有庭院耶!所以國外當然沒有公設問題 廢話 因為透天本來就是主流
作者: Neymar (內馬爾)   2017-10-27 10:06:00
看到1000萬變700萬,所以政府認為民眾要的實坪制是總價直接扣掉公設價的實坪制度?XD只能說好多民眾好傻好天真
作者: jinso7410 (Aso)   2017-10-27 10:09:00
還有實坪制總價根本不會變,學者舉總價砍三成是在怕什麼實坪制總價不會變,頂多單價多四成房價更顯尊爵不凡,多空都高興
作者: Tosca (hi)   2017-10-27 10:11:00
賴清德自己應該是住透天 所以當然敢推實坪制XD說穿了實坪制都是你們北部人再怕而以 中南部住透天的那麼多
作者: aalittle (a little)   2017-10-27 10:11:00
可笑+1 1000萬哪可能變700萬 就算扣公設還不是拉高單價
作者: Tosca (hi)   2017-10-27 10:12:00
對我們哪有差 本來就是實坪阿XD 誰喜歡公設阿
作者: shane7308   2017-10-27 10:24:00
全世界那麼多國家大多沒問題。就台灣問題特別多 那到底是誰的問題!
作者: Tosca (hi)   2017-10-27 10:26:00
文化不同啦 全世界都能吃兔肉 為什麼台灣吃就要被罵??馬肉熊肉日本都能吃 澳洲還能吃袋鼠肉呢??歐美國家都反對吃狗肉 韓國人就覺得莫名其妙 東南亞也吃狗說真的 實坪制不是問題 全世界沒人喜歡公設 沒人愛集合住宅決戰猩球 凱薩還不是在透天長大 透天本來就是人類居住主流是台灣都市化太嚴重 都往雙北擠 沒透天可住 才有公設問題不然在國外 住透天的人口比例我看都超過一半 當然實坪制所以賴清德當然沒再怕 要實坪就實坪阿 中南部住透天沒差XD就像蔡英文要推台北市都更 都要100%同意 廢話她家大地主阿海霸王才兩個地主 兩個人同意就能都更享受容積率啦
作者: aJan5566 (中肯56)   2017-10-27 10:46:00
笑死 實坪課稅地坪減少就不會增加稅率嗎主要是虛坪有太多圖利灌水空間 實坪記才有辦法落實政策
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-10-27 11:03:00
改實坪計價就別再用公告價當稅基了 就是要跟著改實價呀
作者: Tosca (hi)   2017-10-27 11:05:00
實價當稅基超屌 自住稅率1.2% 北市一間公寓2000萬 年繳24萬
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-10-27 11:05:00
既然實坪制稅收會少三成 那公告價才實價1/5為何願意根本矛盾那就表示北市公寓2000萬過高 市價降到合理稅基就會跟著合理
作者: QQeevv (qq)   2017-10-27 11:09:00
“總價不會變“ 空空不需要期待什麼砍雨遮就提高單價,砍公設就砍品質
作者: roc1110 (上層建築)   2017-10-27 11:17:00
要解決第一個問題很簡單啊,就是實價課稅就好了,看你政府敢不敢得罪有錢人而已啦
作者: Tosca (hi)   2017-10-27 11:23:00
實價課稅可是得罪所有人 樓上你知道你家房子多少錢嗎@@?中南部隨便一間爛透天也要兩三百萬 實價課稅每年要繳兩三萬重稅是會鬧革命的 不然為什麼美國當初會獨立?英國課重稅阿
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-10-27 11:25:00
實價課稅是條漫長的路 先從不跟著炒房的民代選起會覺得重稅是因為房價(市價稅基)過高 等房價修正到他合理位置 有人負擔得起自然會買 就不會是重稅了
作者: Tosca (hi)   2017-10-27 11:29:00
柯文哲都補貼稅金降自住房屋稅了 請問你還想選誰@@?
作者: roc1110 (上層建築)   2017-10-27 11:30:00
所以嘍~本篇第一點不過就是為不實施這個政策找理由,因為實價課稅可以收更多稅收,但政府不願得罪有錢人所以不敢做真正要多收稅,就是用實價課稅;而不是用[政府少收稅]這種次等理由來阻擋實坪制~
作者: jeremy89183 (蔗的平方)   2017-10-27 11:32:00
房價修正到合理位置 我猜銀行應該倒一半了XD
作者: damper   2017-10-27 11:42:00
改實坪制在增加稅收比例阿 學者的數學是零分嗎
作者: amordelcor (heyheyhey)   2017-10-27 11:47:00
政府推40年房貸 增加貸款成數 醒醒吧 這和希望中國支持香港獨立一樣~
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-10-27 11:53:00
好房子要買七層樓就對勒 稅金也最低
作者: edwin11017 (EDWIN)   2017-10-27 11:57:00
自住的根本沒差 只對炒房的有影響 但我們管炒房的死活
作者: top911 (聖誕)   2017-10-27 11:57:00
全世界都推。就爛台弯擺著
作者: edwin11017 (EDWIN)   2017-10-27 11:58:00
幹嘛?那些炒房的從來也沒管過一般民眾的死活啊
作者: amordelcor (heyheyhey)   2017-10-27 12:05:00
炒房者當然不用管一般民眾的死活 要管民眾死活的是政府 有嗎?
作者: Barolo (Barolo)   2017-10-27 12:18:00
誰跟你公設登記歸零?
作者: aocboy (↖☆煞气a作手★↘)   2017-10-27 12:37:00
農地全部變建地 就夠蓋全民透天了啦 稻米等農作物全部進口這種邏輯........是滿手房子,所以胡言亂語了???
作者: linwukin   2017-10-27 12:49:00
變700萬 根本好笑 屋主賣不會直接多300萬嗎
作者: hohojenny (箴)   2017-10-27 12:53:00
天龍國才會在意這個問題鄉下都透天,有差嗎?天龍國房價太高,結果全台灣一起房地和一
作者: Jose (交通部長˙荷西!)   2017-10-27 12:57:00
遠雄獨董 結案
作者: polestar0505 (notmolester)   2017-10-27 15:05:00
智商堪憂
作者: Mei5566 (5566)   2017-10-27 15:07:00
這是學者唷…
作者: cppwu (肩膀痠痛 ..)   2017-10-27 15:16:00
拿雞皮蒜毛事無限上綱成全有全無,骨子裡就抗拒改變
作者: dcat (長統靴的貓)   2017-10-27 16:23:00
實價後 拉高單坪價格不就好了 總價不變阿
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-10-27 17:40:00
http://0rz.tw/f3Ri4 天龍國政府也支持實行實坪制
作者: shiz (Better Together)   2017-10-27 17:43:00
講得好像全世界採實坪制的都白癡被坑一樣......
作者: HANAXALICE (花與愛麗絲)   2017-10-27 18:14:00
每隔幾天就有xx出來跳針實坪制
作者: QQ5566 (哭哭5566)   2017-10-27 18:21:00
第二個問題好笑,是記者問題還是教授問題?
作者: nelley (名字:大便王)   2017-10-27 18:23:00
學者真的要有風骨阿。。。。。
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-10-27 19:17:00
實價課稅的話真的會腰斬
作者: Leika (裁作短歌行)   2017-10-27 21:28:00
莊的發言向來…自己估狗吧…
作者: gglong (豆油)   2017-10-29 22:55:00
第二個問題沒道理 很蠢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com