H大!好像弄錯了吧?
應該是說你買內含四顆蘋果的禮盒重5斤共100元
DM上有標示是一顆蘋果重一斤
結果你問老闆蘋果一斤多少?
A老闆告訴你一斤蘋果要25元
B老闆告訴你一斤蘋果才20元
但大家說A老闆才是對的
但B老闆說沒錯，一斤就是20元，你可以自己算可以吃的蘋果是多少元阿
這樣不是很怪嗎?
而實坪制的好處是比較簡單
用高級禮盒的蘋果一斤25元
跟用紙袋裝的蘋果一斤20元
今天要買蘋果送人的人
就會買用高級禮盒裝一斤25元的蘋果
想要自已吃，想吃飽的
就會買用紙袋裝的一斤20元的蘋果
而不會發生顧客買蘋果來送人，結果花了100元
買到五顆用紙袋裝的蘋果
顧客不高興
結果B老闆說DM在那邊，你不會自己算嗎?
送人東西不做功課能怪誰?
※ 引述《Hermess (取之有道)》之銘言：
: 兩個水果店老闆賣蘋果禮盒。裡面5顆蘋果
: 一個老闆買4送1。一個25元總共100 不單賣。 單價25元
: 一個老闆買1送4。一個100元不單賣 總價100
: 老闆B才是奸商對吧？
: 然後民眾為了抵制B老闆。希望政府規定以後所有水果攤要標單價。就算不能單賣也要規
: 定標示一顆多少錢。不能打總價。因為換算單價很麻煩。

想吃蘋果

應該是說屋主本來就該進行維護公設 建物外觀的責任 買車你都會洗車保養了買房就像買個商品丟在那不管是有問題的

感覺日本比較像不需要你買公設，但強制你要一直繳租金租公設的感覺。

隨屋齡增加是因為法律有規定太舊要拉皮

內政部目前已經決議雨遮不登記。我明天打電話去內政部問看看好了。先休息啦。晚安

日本這樣做合理 台灣長久以來住戶沒盡到修繕責任 市容才這種鳥樣修繕費一方面也是增加持有成本

......別人不能用的可以申請成公共設施.....??

90%高公設為何不行，假如政府實施公設空間不課稅，我恨不得我家全部100%變公共設施，只是不好意思，我家這公共設施是有大門上鎖的，別人不能用

我很想看看怎麼蓋 然後誰要買而且就算不用繳稅 公設維護不用錢?? 很難懂嗎?

加起來就是總價

..... 能想出這麼高端設計的你 真聰明........

標示成分：分別列出蘋果多少，高級禮盒多少，紙袋多少

居住空間抽稅？那以後建商鑽漏洞蓋90%高公設比的房子，應該很受歡迎，政府只能對整棟大樓課10%稅

再來稅收部分 用實際居住空間抽稅也才合理阿某人哪裡跑出來奇怪論點....... 是要吵啥??稅收部分 電梯逃生梯也計入 不是很怪嗎?看到"要求不能把包裝計入" 這哪裡來的論點??不就說了 公寓一坪30W 大樓一坪40W 很難懂嗎?

這邊有些人比較好笑的論點，是明明想住社區大樓享受公共設施，但又想要用老舊公寓的低公設成本來買房。簡單講，就是有些人想要去水果行買水果禮盒，但是又只想要付路邊攤散裝水果的價格，所以開始吵說水果行老闆是奸商啦，硬逼我要買那個禮盒啦…說到底，市場上有散裝的蘋果讓你挑啦，在這裡吵，要求老闆不能把包裝成本計入，大家都知道目的為何

認為實坪制還有的好處在推都更至少可以讓屋主有個依據 (舊屋25坪->新屋17坪) 這種

用頻果類比蠻失真的 是說實坪虛坪本身的概念就很清楚幹麻硬要用頻果比喻?

認為買房重點是在室內坪數的實坪論者，等於只看蘋果本身不看包裝的，實坪制跟虛坪制對你有差嗎？因為你都會去買低公設的公寓，就像是會去路邊攤買散裝的蘋果，水果店老闆跟你解釋有包裝過的蘋果他是怎麼計價，跟你有何關係嗎？

同樣五顆蘋果一組。用紙袋裝跟用禮盒裝。總價當然不一樣。就如同同樣室內30坪的公寓跟大樓價格不同。標價就很明確表示出來了。結果為了便宜買了紙袋5顆裝蘋果的跑回去找老闆抱怨為什麼別人同樣5顆蘋果有禮盒一樣。當然啊。但是台灣現在似乎不是很有餘裕來做這些吧。我提議來自願性徵收實坪費。繳稅時讓民眾自行選擇是否繳交。然後需要的人力物力成本從這筆支付不就皆大歡喜了嗎？

噗.... 這東西隱藏成本比一堆東西少多了勒.......

而非在那精美包裝3顆 紙袋包裝5顆 大禮盒包裝10顆

你精美包裝可以說 一斤比較貴 但標準依然是"蘋果"

現在新蓋房就像大包又貴的。以前建案比較小包划算

應該是說。我原本的例子是表達。【整戶房子是不可拆賣的】所以討論公設比或實坪虛坪的意義就不大。如果不需要付出代價就可以更改。我樂見其成。只是似乎需要修正挺多東

重點一直都在室內坪數.....這才是比較標準

我真的買過越大包越貴的，當然最後我買最小包的好幾包

樓上他都用紙袋跟禮盒在講了 我中文太爛還是你歪果人?

......沒看懂原PO內文嗎?

來來。我跟你說。用斤來算對房子是不太恰當的。因為這樣表示可以任意分割。如果今天房子的賣法是像樂高積木一樣可以任意選擇室內坪數（蘋果）跟公設（包裝）那就沒問題。現在的現實是。你只有整份的東西選。所以就算老闆跟你說這禮盒內容物蘋果單價多少包裝多少。你要買還是只能選擇整盒。太貴就是買香蕉禮盒

隔壁精品店都賣一顆25了 我紙袋裝 算24就好啦

我就是賣禮盒 重量標示我不管 一盒就是一百 要就買不要你滾去地攤買不要來當奧客 包裝也要人工成本好嗎

難怪前面被人嗆到歪掉......

拆成裸賣的 人家說你瘋子快滾 你就扣人黑心仲介帽子

人家說直接標內容物重量 在那邊講拆盒子??

我這不就來了嗎？ 先推文搶第一。我仔細看看喔

錯了 你要沒包裝的請你去地攤買不要去精品店當奧客OK?現在你們在做的就是去水果精品店說所有蘋果禮盒都要拆

如果對判決有興趣。可以多看看判決書。台灣法官大家的不想擔責任。所以都會用【案例】來做判決依據。日本那邊會跟所有房客收取修繕費。來自力更新維護公設。歐美那邊我沒確認過記得叫:修繕積立金。金額不是固定的。會隨屋齡增加收費增加

那其他國家是如何處理這塊？實坪制的國家也會碰到這個問題吧

交屋與公設前 建商需對整棟建築負責 就結了 很直覺

問題是現在建商不需要交公設給管委會。因為你們沒有公設的擁有權。擁有權是建商。你們只有花錢買:房屋室內坪數現在不是在討論實坪制可能遇到的問題。那我誤會了。你們聊。我也該睡啦。晚安

你幫大家擔心建商公設有沒有蓋好 有啥意義？現在就是多的連房子本身都沒蓋好（壁癌、漏水）這種事是交給市場機制

那我舉例之前一個直銷案例。買化妝品送黃金。可是實質上是收黃金加化妝品的價格。之後求償也只能求償化妝品價值。因為黃金是贈品。這案子很有名

....... 真的不需要用神邏輯來丟臉

沒有無名無實喔。你去看看判例。沒有【對價關係】就無法主張

遊戲和不動產我相信法規和判決會差很多在交公設前是建商對管委會 相信這點不會讓建商無責任

網路遊戲的判決就是這樣。免費遊戲裡面你的物品消失。遊戲公司是不用賠償的。同理。你根本沒有花錢【買】公設。是否建商可以不用負責公設的點交呢？

人家新的社區大樓主打就不是單純只有室內還包含週邊相關設施，怎麼會有人一直硬要別人接受買房就是要以傳統公寓或透天住宅的「室內空間」為主呢

早改晚改都要改的

而且我還會擔心一點。實坪制的目的是【公設可登記但不能計價】。那建商蓋好後房子賣掉是否可以不管公設完善？因為無計價。

問題點在這 應該拿詳實資料來做標準 但卻沒有

改實坪制跟國際接軌 看不懂有啥問題 還是又要說台灣有台灣的玩法？

重量標示你不管,那你廣告怎又標一坪多少錢,擺明耍賴嘛

去買老舊公寓，使用執照看起來就會像是以「居住空間」為主了啊

實坪制會讓大家腦袋變聰明 考試變一百分 加入聯合國

F大聽不懂不用出來丟臉 :)

可是你要都更或課稅可以直接拿這詳實資料來用不是嗎？

最後只好千篇一律回 實坪制最讚 實坪制人人有房住

我現在只看到買不起的蛇群 被戳中盲點開始跳針瘋狂噓

他會他若懂你講的東西就不會發那篇崩潰文了

記載並不代表以"室內空間"為標準阿實坪制目的也在這 制度該以"實際居住空間"為依據

紛紛出來跳腳的 到底是什麼族群？

可能不想亂花錢就被打成仲介或建商的那種族群吧

如果現在房屋都沒有詳細登記。那我覺得會對你說的都更跟課稅合理。可是使用執照上不都詳實記載公設車位跟室內空間了嗎？

並非浪費資源還好世界上 這種可笑的人不多 :) 才會繼續進步

認為政府不會去針對公共空間課稅才是真正可笑

根本就是特別想一堆莫名其妙的來否定別人 真可笑我認為光實坪制對推行都更+課稅合理化有幫助 就該推

所以我是主張實坪制沒有不合理。現在制度也沒啥不好派的。但是不希望浪費資源做無意義的事情

某人真的很奇特呢~~ 改制後 這種建案過的了?

我家裡這個公共空間我沒有說不能給別人用啊，只是剛好要到我這邊的公共設施區時，中間剛好會經過我5%的居住私人空間，有恰巧我設了一個大門在那，我真的很歡迎大家來使用我這個公共空間加入可以通過那道門的話，也謝謝政府對這個空間不課稅，政府真的佛心。

所以呢? 實際上實坪制在很多方面才是合理不是嗎?現在不是在討論嗎?

很好補跟會去補是兩碼子事。歡迎來到鬼島

.....這種這麼簡單的漏洞 會覺得很難補嗎?光逃漏稅這點 由主管機關認定 你認為逃得掉?

可以。特約條款啊。露臺模式get。

紅明顯，跟著仲介建商反著做就對了

看得出來林口房仲真的非常緊張

別再數蘋果了，這比較像螃蟹含繩含冰

https://goo.gl/X6vzm6差五百份附議就有回應，支持的趕快去附議