[閒聊] 政府規劃政策要求炒房

作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 09:56:57
最近前瞻計劃的報告出來了
http://event.motc.gov.tw/home.jsp?id=1658&websiteid=201705040001
看了一下桃園的這份
12 C2桃園都會區鐵路地下化計畫(資料來源:桃園市政府提供) 2017-06-08
該檔 PDF 的第 212 頁,第八章 車站土地開發評估
一路看到第 215 頁的結論,最終目標就一行字
未來不動產價值提昇仍值得期待。
這....政府仍然在期待不動產價值提昇? 不是說政府要打房?
這份是桃園鐵路地下化報告,所以不可能是前朝做的 (前朝是推高架化)
第八章有很多詳細的針對桃園地區的房地產分析,值得看一看
政府想要炒作的區塊、炒作計劃、炒作目標、炒作流程都藏在細節裡
不要再說資訊不對等不透明,努力做功課翻一翻文件吧,雖然有夠多頁的
政府是鐵了心絕對要炒房的,不然哪來的錢興建公共建設?
參看第 214 頁
彙整本計畫之不動產交易資料如表8.1-1,其中,透天厝平均每坪交易價
格約介於18-31 萬元,以中原車站平均每坪交易價格最高;華廈平均每坪交
易價格約介於13-21 萬元,以中壢車站平均每坪交易價格最高;住宅大樓平
均每坪交易價格約介於12-22 萬元,以桃園車站平均每坪交易價格最高;辦
公大樓平均每坪交易價格則介於10-16 萬元。交易量以桃園區、八德區與中
壢區相對筆數較多。
新成屋方面,桃園車站、內壢車站及平鎮車站為預售屋,其餘車站則為
新成屋或新建中。每坪開價以桃園車站最高,可達35 萬元;永豐車站每坪開
價最低僅18.5 萬。
參看第 221 頁
三、開發後價值估計
依照「桃園車站」、「中壢車站」、「內壢車站」之開發規模與周邊不
動產行情,「桃園車站」開發後不動產平均價格以35 萬/坪為估計基礎,「中
壢車站」開發後不動產平均價格以38 萬/坪為估計基礎、「內壢車站」開發
後不動產平均價格以32 萬/坪為估計基礎。以此為基礎估計各車站開後後市
值總和「桃園車站」約為145.9 億元、「中壢車站」約為208.2 億元、「內
壢車站」約為98.4 億元。若扣除前述營建成本做為不動產開發粗效益(扣除
開發營建成本、尚未扣除土地成本),「桃園車站」粗效益預估為74.17 億元、
「中壢車站」預估為114 億元、「內壢車站」預估為45.4 億元。未來可透過
協商或透過合作開發機制,將粗效益之一部分做為分擔地下化建設之財源。
開發前桃園車站最高開價 35 萬元
開發後桃園車站平均價格 35 萬元
這代表現在的最高開價以後也只是平均價格而已,桃園根本隨便買隨便賺?
另一個重點是桃園市政府評估中壢車站會達到 38 萬元,比桃園還要高
然後內壢會爆漲到 32 萬元,這已經比新北市同樣靠火車通勤的樹林汐止都高了
政府的炒作目標價格都直接列出來給你看了,別再說資訊不透明
僅桃園這一份報告就可以看出炒房對政府有多麼重要
而且目標是炒到內壢都可以賣到比樹林汐止還要貴的價格
然後中壢的房價要炒到比桃園還高三萬元
打房的話,桃園鐵路地下化要怎麼蓋? 前瞻要怎麼玩?
作者: redmi2 (redmi2)   2017-06-14 09:58:00
雖然我是空空 不過我也相信政府想炒房 不是打房 XD只是現階段 想炒也炒不起來了
作者: douxid   2017-06-14 09:59:00
又沒差,殺雞取卵的事台灣人很會啊,不買最大,單身無價
作者: cocoi (俗哩吧(男))   2017-06-14 10:01:00
我覺得繼續炒比較好,時間才不會拖太久。
作者: kevin28 (嗯?)   2017-06-14 10:03:00
光之前拋出中國人可以買房就大概推的出來
作者: redmi2 (redmi2)   2017-06-14 10:04:00
你投票都只看藍綠 政治人物才不管你買不買的起房子
作者: castalchen (castal)   2017-06-14 10:09:00
估價要高 自償率算得出來 預算下的來才有錢花至於後面能不能達成對他們又不重要你後面蓋的房都賣不掉 他們該到手的都到手了 哪有差
作者: hultese (hultese)   2017-06-14 10:30:00
別再幻想政府會打房了 短期內政府還無法用貨幣和移民政策來刺激房市 所以會改用公共建設 甚至用稅率和土地租金優惠來招商
作者: niko0202 (Niko)   2017-06-14 10:31:00
公共建設下去 你不炒也是會漲啊…更何況要賣地換現金肥燦都暫緩某幾個重劃 因為軌道旁一大堆重劃 會崩崩 暗
作者: kimkim9988 (阿金)   2017-06-14 10:33:00
剛好相反,可以住的地方多了代表供給增加了,但需求沒增加(少子化),長期還是空,大家都再賣,你房子賣誰??
作者: MagicMomo19 (Momo)   2017-06-14 10:34:00
這政府似乎從來沒說過要打房,每個計劃看起來都像在炒
作者: kimkim9988 (阿金)   2017-06-14 10:35:00
軌道建設讓交通更不便利,那就不需要大家都集中在特定區域,分散是炒房大忌軌道建設讓交通更便利(0),那就不需要大家都集中在特定
作者: tenkaakido (RyoSaeba)   2017-06-14 10:37:00
本來就全民炒房,然後泡沫爆炸一起死
作者: hultese (hultese)   2017-06-14 10:38:00
說不定少子化被逼到一定成度 政府就開放越南、大陸投資和技術移民。別以為政府不敢,為了利益和經濟考量,他們不會管什麼居住正義,反正租金合理就好了...
作者: kimkim9988 (阿金)   2017-06-14 10:38:00
大規模軌道工程,看似做多,其實是空,自己想
作者: vaughn (草哥哥)   2017-06-14 10:40:00
政府有可能做一個前瞻計畫,然後說做了那裡房價會跌的結論嗎?報告當然要美化效益,不然過的了議會嗎
作者: dragontwo (Be A Man !)   2017-06-14 10:49:00
愈發展愈低價,是你,你投資嗎?
作者: douxid   2017-06-14 10:49:00
高素質高收入的移民到台灣做什麼?更不可能大規模,會引發爆動,重點海島型的國家通常很封閉
作者: givemorning (morning)   2017-06-14 10:56:00
中國人可以買房是阿扁時代WTO就有的事了一堆傻逼以為只有現在才開放中國人買房
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 11:03:00
那政府跟議會不就傾向炒房才會通過這種建設了空空怎麼沒有發動罷免這些議員市長們?
作者: Narcissuss (太神拉~)   2017-06-14 11:06:00
覺青崩潰
作者: opopkc (焗烤布丁)   2017-06-14 11:06:00
我還怕政府不炒房了呢,繼續用力炒吧,這樣爆炸的時候才好看,希望可以炒到全台灣都一坪兩百萬
作者: jagin (蟑螂五塊錢)   2017-06-14 11:08:00
短視近利的政府,房價炒起來,然後呢?
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2017-06-14 11:12:00
鼓勵移民由雙北移到他處讓城鄉價值平衡
作者: kevin28 (嗯?)   2017-06-14 11:16:00
城鄉平衡拉起鄉下房價,都市才有繼續上漲的空間~一起漲
作者: HarryHTC (Harry)   2017-06-14 11:21:00
神邏輯~依你之見任何建設都是炒房的助力!
作者: kevin28 (嗯?)   2017-06-14 11:23:00
當然是神邏輯,只是在說180-1那位的空想
作者: lavena   2017-06-14 11:34:00
沒工作沒產業,就算交通便利也沒人買
作者: castalchen (castal)   2017-06-14 11:36:00
高估未來房價賠得不省人事跟正確估價房價泡沫 兩個選一個
作者: KrisNYC (Kris)   2017-06-14 11:40:00
綠的吃定你死也不投藍阿 大概再8年才會藍綠一起丟垃圾桶然後選第三勢力戰國時代照樣什麼事都辦不成 歡迎來到鬼島一堆報告都看衰台灣不是沒理由的 差不多就是一樣走法你就點名抬面上綠色垃圾嘛 看他們的年紀 讓他們撈8年通通也都滿60滿70要退了 他們才不管你8年後怎樣台灣現在就一堆待退撈一筆的5x/6x歲在惡搞 無言阿
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2017-06-14 11:53:00
我只看到現實莫非五楊高沒帶動人口移民有人活在幻想中也只能拍拍
作者: ufo559 (涼呀涼)   2017-06-14 12:01:00
整天技術移民咧 他們國家都發展起來誰還要來鬼島
作者: dreamnook (亞龍)   2017-06-14 12:17:00
會炒不意外 廢物政府會做的只有推動營造業蓋高空墳場XD
作者: william7713 (..)   2017-06-14 12:24:00
前瞻計畫裡面所有的軌道建設 都是打算旁邊的土地成長賣地然後自籌款才夠阿 所以才一直被笑...XD高雄的負債都快突破天際了 只離舉債上限一底點 還不是一樣要蓋 都不知道錢從哪來 桃園還算好的 負債很少
作者: dreamnook (亞龍)   2017-06-14 12:29:00
跟銀行借 然後銀行爆炸了要全民還啊 這是公式
作者: william7713 (..)   2017-06-14 12:30:00
每個縣市有舉債上限阿 不是想借就借 反正就叫議會在修改舉債上限 無限舉債...XD
作者: het97306 (a i b t)   2017-06-14 12:33:00
慘的是炒不起來
作者: Neymar (內馬爾)   2017-06-14 12:35:00
本來最理想的房地產是溫合的漲,土地房子交易多,政府才能抽各種稅,再投資到各個產業,這樣才有發展。現在政府就是
作者: jimmmy (心不透徹)   2017-06-14 12:37:00
重大交通建設 本來就與房價相關連。這很難理解嘛
作者: Neymar (內馬爾)   2017-06-14 12:38:00
不敢打也無法或做多。現在他們的想法就是不會特意做空,然
作者: elcatel (興爺)   2017-06-14 12:38:00
政府話唬爛的報告你也信?
作者: Neymar (內馬爾)   2017-06-14 12:39:00
後先讓房市先不漲不跌,讓人民收入先趕上房價。其實錢沾計畫除了推廣軌道建設之外應該拿來扶植其他產業才對
作者: F0r (ㄈㄓ小四)   2017-06-14 12:48:00
呵呵呵 政府也說希望人民有三萬鎂啊
作者: watameki (猶罕)   2017-06-14 12:57:00
沒錯啊 一堆自償率就是用炒房灌出來的
作者: amury (快馬加鞭)   2017-06-14 13:00:00
推樓上
作者: black205 (尋覓方向的人)   2017-06-14 13:01:00
呵呵 臺灣內需如有這麼高 三萬鎂會被當笑話??
作者: watameki (猶罕)   2017-06-14 13:02:00
興建營運軌道的成本除了票箱收入外 主要來自TOD或TIF費用來源TOD就是一些聯開或土開 政府可拿分回的不動產去出售賺錢TIF就好比像是軌道沿線的地價稅收入所以TOD或TIF賺錢的前提就是周圍房價有成功炒起來所以政府如果不炒房 那它的軌道要怎麼回收這些成本
作者: carterdunk (妳能聽到我的心嗎)   2017-06-14 13:19:00
政策擺明要投資客進場桃園 所以可以開始看惹
作者: nacy204327 (♥~超可愛✡小南C~♥)   2017-06-14 13:22:00
桃園早就開始漲了,超詭異新北就算了,桃園什麼角色也能跟人家一起亂漲一通
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 13:25:00
政策公然炒房還寫在書面也沒人抗議,高房價真是民怨?如果一個"民怨"能寫進政策並得到支持,那它真的是民怨嗎
作者: Justice5566 (正義56)   2017-06-14 13:31:00
投資公共建設本來就要帶動周邊產業價值這跟高房價是不是民怨一點關係都沒有現在就是連一堆沒價值的地方都炒到翻天才會變民怨
作者: aloness (aloness)   2017-06-14 13:52:00
做公共建設都要寫投報率的,這個參考看看就好會把回收評估認真看待,只能說太少接觸公共工程
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 13:56:00
問題不在這個投報率是認真還是隨便唬爛的而是"高房價是民怨",結果我們的政策目標還是"炒房"一邊要居住正義,一邊炒房,根本是矛盾的
作者: william7713 (..)   2017-06-14 13:57:00
所以很想問花媽阿 高雄的自籌款要怎麼生出來..XD
作者: nacy204327 (♥~超可愛✡小南C~♥)   2017-06-14 13:58:00
問題在房價早就漲了阿哈哈哈
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 13:58:00
政府不去思考做一個公共工程並且同時讓房價下跌的辦法反而一直走老路靠投報率來回收興建成本,莫名其妙這種靠開發炒房的思維真的配得上"前瞻"嗎?
作者: codehard   2017-06-14 14:08:00
還好吧 不然寫做了這個房價會下跌 討打嗎
作者: nacy204327 (♥~超可愛✡小南C~♥)   2017-06-14 14:08:00
可是我想不到什麼不嫌惡的公共工程能讓房價下跌耶,是污水處理場、核電廠、焚化爐之類的?
作者: amury (快馬加鞭)   2017-06-14 14:09:00
公共建設多本來就會漲,漲了要繳稅就好。像之前繳房屋稅、地價稅,就一堆人出來喊窮,繳不起。頗呵
作者: keydata (keydata)   2017-06-14 14:16:00
報告不這樣算,自償率不會過啊跟政府吵房不炒房沒關係,純粹是要在資金來源那邊有足夠的收入,不然蓋完就負債幾百億黃線自籌款600億,土地開發的收入估了400億,黃線沒估這筆錢就吃土了
作者: mantislin (mantis)   2017-06-14 14:21:00
聯合重工記者快來抄,士官長都幫整理出來了!
作者: hohojenny (箴)   2017-06-14 14:22:00
原來弄成跌價才是建設..
作者: jecko (振作....)   2017-06-14 14:26:00
炒台鐵宅正夯啊,桃園若真炒起來,雙北車站不就準備翻天了前瞻計畫就是炒房計畫,政府還真的會打房勒,跟本自己就莊
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-06-14 14:28:00
炒起來後再漲稅補自籌款跟自償 自住倒大楣 投資只要找到
作者: jecko (振作....)   2017-06-14 14:28:00
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2017-06-14 14:29:00
下一隻老鼠即可 所以非自住要大幅拉高持有稅才稍微公平
作者: jecko (振作....)   2017-06-14 14:29:00
不講桃園,台中不惶多讓
作者: dragontwo (Be A Man !)   2017-06-14 14:30:00
美帝欠債欠太多怎麼辦,印錢啊!台灣錢沾自償性不夠怎麼辦,炒地賣錢啊!
作者: AGODC (我會游仰式了^^)   2017-06-14 14:42:00
然後用實價一坪35萬下去課稅,怎麼玩都贏,超爽的啦
作者: william7713 (..)   2017-06-14 15:08:00
桃園負債好像100億 高雄負債26xx..XD
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-06-14 15:21:00
你蓋的房賣不掉 政府不會理你的蓋下去就有房屋稅可以收啦然後交易也有稅整體價值又能算gdp不講房價會漲怎麼騙人入場?
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 16:20:00
一個說要居住正義的政府,公共工程用炒房回本思維去規劃這不是自相矛盾嗎? 怎麼會跟炒不炒房無關呢?
作者: aloness (aloness)   2017-06-14 16:24:00
…樓上諸位,沒有投報率的工作,就是無限期延後,所以寫投資計畫就是要寫回收年限啊
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 16:26:00
按照某空空所說,資金不應該進入房地產要去新創產業
作者: aloness (aloness)   2017-06-14 16:26:00
基礎建設如果沒把週遭開發寫進來,只算載客率永遠不會過
作者: beermug (beermug)   2017-06-14 16:27:00
垃圾資進黨EY嗎?
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 16:28:00
像是蓋輕軌自主研發列車後一年可以賣多少列之類的
作者: aloness (aloness)   2017-06-14 16:28:00
最明顯的例子就是高鐵,給了超乎常理的載客率,也是還要再寫土地開發價值,聯貸才過的了關不然政府怎麼變出這些錢來的,就是要靠回收計畫評估,發出去的公債才能買,不然就變垃圾債
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 16:29:00
那就是銀行相信中壢會均價38萬一坪囉 ?
作者: kyosp (Allen)   2017-06-14 16:29:00
可以轉八卦了XD
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2017-06-14 16:30:00
如果聯貸的銀行相信中壢均價38萬一坪的話
作者: aloness (aloness)   2017-06-14 16:30:00
雖然大家心知肚明寫爽的,但你不寫就是連錢都沒有
作者: aloness (aloness)   2017-06-14 16:33:00
講這樣就外行啦…就只是個投資計畫而已銀行也只是審查架構合理性而已,政府不會倒債比較重要,所以政府寫的投資計畫只是要自圓起說而已不然都照實寫就沒錢啊財團拿著投資合約去借貸也是一樣道理,不過審查就會比較嚴謹一點
作者: CappuCat (無休閒生活)   2017-06-14 17:15:00
推Justice5566
作者: castalchen (castal)   2017-06-14 17:18:00
政府叫公立銀行借多少都有 會被拒絕應該是開玩笑的吧
作者: jgj12321 (Creat yourself)   2017-06-14 18:40:00
繼續炒 難怪強者都移民走一堆賣不出去的房現在還想炒 笑死人
作者: watameki (猶罕)   2017-06-14 19:03:00
所以有的軌道根本不必要 蓋了就只能炒房或虧錢二選一
作者: aloness (aloness)   2017-06-14 19:41:00
是說交通建設本來就不是以營利為目標的…跟舖路蓋二高一樣只不過,檯面上照規矩來, 這種沒有一定要做的,要搶經費就要膨風灌水
作者: amury (快馬加鞭)   2017-06-14 21:09:00
簡單講,效益評估看看就好。
作者: d147258   2017-06-14 21:43:00
腦補文
作者: Jose (交通部長˙荷西!)   2017-06-14 22:35:00
這種大學生水準的評估報告也有參考性嗎
作者: q135q135 (打工仔)   2017-06-15 01:02:00
沒接觸過公共工程計畫的人也能腦補一堆 真不簡單

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com