一直在思考一個問題
今天自住如果打算是一直住到終老，那房價漲跌根本沒有差別。
如果因為家庭成員增加未來想換大屋
在相同條件下，例如同社區同一層樓，
房價整體跌20%，原本住的是1000萬變800萬，
要換1500萬變1200萬，那要補400萬差價，
但如果今天是整體漲20%，原本住的1000萬變1200萬，
但相對要換的1500萬也漲到1800萬，那要補的差價是600萬反而要多付出許多。
請問我邏輯上是否有問題呢？

倒回去想：如果今天是缺錢，所以變賣大屋換小屋。

漲跌幅度不同

換屋後，漲可得600萬，跌就只能得400萬

第一個如果就被否定掉了，科科

房價跌更有利換屋沒錯，尤其低總價跌的幅度更小

換屋族群很大，越都市越是如此。一間房子住到死的應該是鄉下地區吧！

如果今天缺錢~你賣四百萬兩百萬拿去用~另外兩百萬還是可買房~因為房價是跌的~~不會變成沒房住~如果一直漲的話~就保佑老的時候有人租你

你如果阿Q地接受資產減損20%當然沒差。

是自住沒差的問號版??

自住如果房價跌有利 就不會很多有需求的人看跌不敢買了漲多跌多都有壞處 微漲微跌 平盤為佳

所以如果房價一直跌，你永遠都不會買，對嗎?

你的邏輯問題在 有多少人希望自己家賠錢賣給別人?

不過說真的，對自住來說，工作薪資穩定成長的來說未來又想換房的，跌價確實比較有利。不過很多人第一間就瞄準新成屋吧...

世事無常 誰知道以後一定是永遠住同一間

如果自備款20%，1000萬跌20%後，賣掉錢剛好還銀行，就算要換到500萬小屋，你都沒有自備款可買了如果這時是因為工作逼著要換房，就進退不得了

會考慮以小換大，就是住小的期間要好好存多點錢啊用時間換取金錢

結果還是得各種搬家(?

目前多數房價過度膨脹，跌價真的是比較好

沒想到自備款賠光這件事，在這不痛不癢

應該不是說不痛不癢，而是一定得買的情況下，房價跌會不對對換屋比較有利/省力，相較於房價續漲。原po應該是這意思?

原文例子，跌20%後，自備款賠光，要換到1800的，要再拿出360萬自備款，當初的800萬貸款再繳的同時，還要能存到360萬，神人也

V大，此版版有都人中龍鳳，哪有什麼問題友

上面算法，還忽略了賣屋時的仲介費及過戶成本

你是現金買當然沒差 但你是借錢啊

跌20%是換到1200的，自備款240萬，上面引用錯誤，更正一下，但240萬也很巨大

房價漲，賣掉且還完貸款後會有剩餘可當頭期款。不過可能想換大的，剩餘的錢也不夠當買大的頭期款?看起來只能死守四行倉庫了，不管漲或跌 XDD

原文例子，漲20%賣掉後，扣800萬房貸，還有400萬，換1800的頭期款只要360，為什麼會要貼錢？

房價漲，仲介費及過戶成本當然也漲，何來換屋更好之說？

結論就是漲都沒差，跌的話差到天堂地獄

一直漲的話仲介最爽啊

其實不管投資自住，根本都禁不起跌一點，偏偏過去十幾年都一直漲，讓現在在市場中的，不知道跌的可怕，這就是房市目前最大的盲點與危機

樓上 財富是相對的 就是有一群人去貢獻才會有其他人富裕覺得 想買的人也不用和他們廢話太多了，風向以起

租房要付租金， 買房是資產 不能折舊賣啊 哈哈

就純討論啦，分享而已，房產漲跌是趨勢，趨勢已明顯向下，現在要投入，真的要有很大的心臟，而且還得承受很大的心理折磨

v大可以算一下，家戶收入一個月10萬，貸八成，房貸所得比25%，儲蓄率30%，繳款三年後跌20%，差異性為何關鍵在於 1.買房後仍然要有固定儲蓄 2.不是買完隔天馬上跌馬上又換屋3.房貸所得比不高

呃...我數學不好，月入10萬，房貸所得比25%，所以一個月繳2萬5，那只能貸到500萬，對應的房價是600萬出頭？？這價位去哪買？？

這是它們第一間房子啊然後要換屋 換個1000萬的600出頭台中當首購還是可以啦

你完全點出問題，家戶收入10萬的我想已經在雙北算中上，卻只該買6-700的房子，可是瑞凡，這價位在雙北沒房子買呀

這裡不是雙北房地產板XD 單純討論下跌對自住有沒有利多話我認為是可以量化的就算雙北 那就把家庭收入提高個3～5倍因為我看之前那篇工程師+公務員 的組合 底下還是有人說「現在是你的X倍」

是可以量化，但那變成只是期中考數學題，因為現實中，家戶所得10萬的，房貸所得比25%，儲蓄率30%，幾乎不可能達成，首購可以小，但也不能要人首購就買爛吧我們這樣討論，就明顯點出房價過高的問題了

房價本來就過高 我上面就說房價過度膨脹的情況下 下跌對自住買房有利

那些收入X倍的，只能突顯這裡臥虎藏龍，收入高，拿錢去日月潭撒都不痛不癢，不過我們討論一般民眾，可能較有意義些

一般人首購目前就是只能夠買小、買偏、買舊這早就是共識了

那就不要買，因為任何市場都一樣，不合理的價格是撐不久的，等到不用買爛買偏時再買，急就輸了

前面不是還有一個買一房的？我相信他也很想買三房兩廳，或是兩房啊，問題是能怎麼辦？不合理的價格是撐不久 但是不合理的制度倒是可以撐很久台灣房地產就是因為制度問題 才造就不合理價格制度不改，價格還很有得撐

等幾年啊，哪有怎麼辦，但他評估可以買，甘願買，也祝福他啊，有買沒買其實都沒什麼大不了，今年沒買，明後年也可以買，那些再等十年二十年的酸語，也只是怕自己買高的慌張投射而已漲跌都有週期，雖然週期捉不準，這次上漲週期明顯長於過去，讓很多專家吃癟，但愈拉長也表示離回檔愈近，看來也在回檔了，何苦逆勢操作

我家庭收入150萬，剛買510萬房，繼續存錢等房價跌換大房我人在桃園，屋況機能都ok，雙北外自住買房比租房還實在千萬不能all in高總價房讓自己無法儲蓄，會沒彈性面對房價下跌

樓上觀念很正確，但既然有準備換大房，另外一個人，用租的，桃園510萬房用租的我想租金應該1萬左右，應該沒比貸8成約400萬付的利息高多少，頭前款先省下，每個月繳的金額也少了本金部分可以存下，除非房價再上漲，不然先租小房，再跟你同時間換大房，並沒有比較差，跌的話就贏爆你了

對沒買屋的有利好嗎

就是要保有儲蓄彈性，原po也沒說錯，前提是換房要有錢算法千百種，加上view賭未來穩跌，就是租屋，懶得去賭，就要計算儲蓄率

同意樓上

我買2房 還在繳房貸 也在等房價跌 想換4房

時間點. 未必固定整體跌20%

V大說的是，不過以前房市的低點往往都是已經沒人想討論買房這件事而不是現在一堆人喊空的時候，不過目前多空大家都撐著的情形，倒是空手的比較沒壓力今天房貸利率調低的情形表示房市價格會撐更久，政府手段用盡，要再往上漲的幅度應該是有限了，現在就等國際大事件了，金融風暴之類的系統性風險了吧！

需要賣的賣不掉，不用金融事件，就有流動性風險了

當然有差，你低點買就是比鄰居便宜200萬怎沒差，我暈倒。日後漲是通膨與機能問題，可是20年後你敢確定機能一定好？