作者:
planta (小盆栽)
2017-04-14 17:13:15（請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告處理，內文須包含新聞作者及日期）
（如連結太長，請愛用https://goo.gl/縮網址）
內文：小英要廣設社會住宅 他怕跟這個政策一樣錯誤
#政策#社會住宅#蔡英文#曾銘宗#少子化#人口負成長
2017/04/13 04:35
好房網News記者羅力元／整理報導
總統蔡英文上任後提出8年20萬戶社會住宅，以滿足國人居住需求，然而立法委員曾銘宗
卻投書媒體表示，擔心社會住宅政策，會成為下一個「錯誤的高等教育政策」，最終造成
台灣空屋過剩，衍生出新的危機。
?
總統蔡英文上任後提出8年20萬戶社會住宅，以滿足國人居住需求。（圖擷取自蔡英文臉
書）
?
國民黨立委曾銘宗在最新一期《財訊雙週刊》投書指出，住宅政策應以「錯誤的高等教育
政策」為鑑，避免因短期滿足居住需求，而忽略少子化等人口負成長等問題，讓政府未來
需耗費更多資源來處理空屋過剩危機。
?
曾銘宗指出，在1996至2014年間廣設大學政策，讓大學校數從24所暴增至124所，但大學
招生人數逐年下降，教育部也預估2026年大學校數將倒閉50所。此外行政院國家發展委員
會指出，我國總人口在2025年之後開始出現負成長，並推估2061年人口數在1710萬人至19
50萬人之間。
?
曾銘宗認為，我國目前住宅數量已達飽和，且仍逐年增加中。對應2061年我國總人口在17
10萬人至1950萬人之間，其結果將導致住宅相對過多、人口相對較少的問題更加惡化，未
來政府須處理空屋危機，等於重蹈廣設大學的覆轍。
?
政大地政系特聘教授張金鶚曾在《聯合報》投書指出，興建社會住宅協助弱勢家庭，確實
是費時費力且費錢的方式，但因一般住宅巿場無法滿足，仍有必要。政府也需考量包含健
全租屋市場、空屋有效利用、租金補貼等，以滿足不同弱勢家庭需求。
連結：https://news.housefun.com.tw/news/article/811201159243.html#news-article
其他：心得必須在這 並超過二十字 否則視為無效新聞
沒有心得會依照版規處理
其實政府要照顧弱勢家庭，
是應該的且百年大計，
但是少子化及銀髮的趨勢，
我們的社會正在改變中。。。
真的應該要全面性的思考清楚。。。
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 17:26:00
老屋都不擔心了，空屋有什麼好擔心
作者:
QQ5566 (哭哭5566)
2017-04-14 17:27:00就像他當金管會主委時的政策錯誤嗎 頗有說服力
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 17:28:00
政府不需要花心力處理空屋阿，剛好淘汰那些沒人要住的老屋，一舉兩得一邊說老屋多恐怖多需要重建，一邊說怕空屋太多，豈不幽默
作者:
beebeebee (beebeebee)
2017-04-14 17:32:00想太多，取代老屋還不夠，還空屋勒
作者:
perlone (無名小卒一個)
2017-04-14 17:38:00老屋有情感($$$$$$)不想重建不行嗎？？
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 17:43:00翻譯是，社會住宅政策成功，房價會下跌，政策失敗，空屋太多房價會崩盤？！那這次大家總統總算選對了
作者:
ivyL (羊仔)
2017-04-14 17:54:00那請先立法課徵囤土地稅、囤空屋稅再來談，謝謝！
不然從囤房稅來補貼租金給弱勢家庭就不用蓋社會住宅了
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 17:59:00
很多弱勢跟老人是有錢租不到，不是補貼金錢就有用三重29街那些老人月付5000元，看住那什麼鳥地方
作者:
androider (androider)
2017-04-14 18:03:00空屋比學校 邏輯有差到
作者: for3 2017-04-14 18:05:00
以為不蓋社宅 房價就不會腰斬嗎？ XD
作者:
amiah (向前向後)
2017-04-14 18:07:00扯什麼少子化，欠版大打臉，%%% 到你不要不要的
作者:
starmi (海星星)
2017-04-14 18:12:00這個政策要失敗就是蓋的位置很差 導致沒人要去住 房價也不會被影響 就白蓋了那 到底最後蓋的位置會不會很差呢? 我看八成會
作者:
opopkc (焗烤布丁)
2017-04-14 18:17:00怕打到房啊，大家都有地方住幹嘛要買房，這樣還不崩崩？
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 18:22:00作者:
black205 (尋覓方向的人)
2017-04-14 18:24:00新竹地區空屋多到炸 還狂蓋 應該沒五年消不完吧
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2017-04-14 18:33:00依目前資訊 新建大部分可能要蓋在五堵到八堵之間包租代管應該就雙北市區內
社會住宅是給一般市場租不到的弱勢族群住的有爭議的反而是租屋的公共住宅…
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 18:39:00
公宅蓋多了後，可以降低收入的要求嗎XD
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2017-04-14 18:40:00要蓋到市中心才有打房效果~~蓋在蛋殼或蛋白區有屁用阿政府就是要弱勢族群去住社會住宅，一般想買房的人也比較不會要跟這些人當鄰居，這是人性，也是很現實的問題~~除非像香港一樣需求遠大於供給，連凶宅都有很多人搶~
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 18:44:00
別傻了，除非妳花個五千萬在台北市買房，不然旁邊也一堆弱勢族群好嗎
作者: jennyshe (jenny) 2017-04-14 18:45:00
在空屋供過於求的地方蓋公宅，就可能會有沒人要住的問題，政府確實要小心評估，以免浪費公帑
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 18:46:00
沒人要住無所謂阿，政府浪費的蚊子館還少嗎最有意義的蚊子館，需要時放出來調節市場，不需要時也不增加什麼成本甚至轉型成有電梯的長照大樓不管是鄉下還是都市，一堆獨居老人，集中照顧很省成本
作者:
amury (快馬加鞭)
2017-04-14 18:48:00五堵到八堵間 坐火車到松山火車站其實很方便。
沒人住有機會成本啊,賣地上權出去有租金與稅金可收,社宅如果空置就沒這個收入了上面有人提到香港,其實香港的公屋很多喔!
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 18:51:00
哪有什麼機會成本，那些地放那邊那麼久沒開發，難道就沒機會成本前政府喊著沒地可以蓋公宅，現在反擔心蓋太多公宅，有夠幽默怎麼，突然有地可以蓋公宅，需要擔心這個問題了？
香港只有居屋有辦法打房,曾蔭權停建居屋之後房價就噴發了
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 18:54:00
香港被無限制洗人口跟偷渡，蓋再多都沒用
現在社宅八字都沒一撇,完全不知道會蓋在那裡啊 XD以桃園最近開工的社宅來說,是重劃區政府分到的土地本來是農田屬於私人的,政府重劃分回之後,本來可以拍賣的沒拍賣拿來蓋社宅就是成本啊,不知道之後出租狀況會怎樣
台北市郝龍彬蓋的幾個社區,多半是原出租國宅或眷村翻建的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 18:58:00
如果規劃都跟台北市公宅一樣，根本無所謂浪費問題
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:00:00
同時有托嬰跟老年長照，不只是照顧人民居住而已
台北市那些土地本來可以賣幾百億,賣掉之後減稅多好呢! XD去年地價稅貴好多....
至於說托嬰與老年長照? 台北市現在那個社宅是這樣啊?
政府沒有義務讓每個人買得到房子 也沒有義務讓投資者賺錢想清楚再進場
老年照顧的單位有些是設在一些大型國宅啦,比如說西寧國宅最近蓋好的郝龍斌社宅似乎沒有附老人院的??
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:06:00
上面有連結，你有興趣可以自己看看
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:07:00
減稅就沒必要了，政府有政府應該盡的職責跟負擔的責任，減誰的稅呢？真是幽默
原來你是指老人日間照護中心,這個類似托兒所喔減自用住宅的稅多好啊 XD
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:10:00
買得起房子繳不了稅？台灣走在地老化，本來需要的就是類似托兒所這樣的老人中心
不覺得財產稅有什麼正義可言啊又沒有所得,繳得不爽快啊 XD
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:12:00
真是幽默，車子的稅繳那麼多年了，現在喊房子不能繳稅
繳稅蓋新房子補貼給別人便宜租,不覺得有什麼合理的車子的稅我也反對啊 XD
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:16:00
你可以找一個不收房子跟車子稅的國家住
政策沒有絕對是對錯 香港夠資本市場了 也是給窮人這麼多住宅補貼
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:19:00
我是住在一個要提供社宅的國家阿，不然類？！！
投資者要判斷情勢 而不是期待別人配合你的投資決定這樣的期待對投資很不利
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:20:00
公共財都是如此的，又不只限於社宅，你怎麼不說你不生小孩，政府幹嘛蓋學校，你不運動，政府幹嘛蓋運動中心
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:21:00
你不離開天龍國，政府幹嘛蓋其他縣市的道路只找社宅發脾氣，豈不好笑
是啊,學校運動中心本來就是沒必要的,對我來說那些都該由
台灣有的政策很左 像健保 連一點點私人市場都想打壓
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:24:00
你又沒所得，跟人家喊什麼剝削
台北市早期是有些公營房屋的,後來住戶都吵著要承購,慢慢
作者: niko0202 (Niko) 2017-04-14 19:24:00
A7感覺很成功啊 生活機能贏過青埔了， 人多就有機能啦～
健保也面臨民眾浪費資源的問題也沒有因為這樣就不辦了
香港也前後賣了十萬戶以上的公屋給住戶這裡面有的住戶後來轉手賣賺到數百萬港幣的
公屋也有賣過 只不過是過去特定時間居屋才是一開始就蓋來賣的
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 19:39:00如果認真看一下雙北桃園目前社會住宅租金，一般人可申請的那70%租金並不低，申請的很大部份會是本來的剛需，會因此延後買房或暫時打消買房念頭，我認為這是對未來房價影響最大的部分
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:41:00
難道抽煙的人有所得嗎，還不是要繳稅
抽菸根本應該禁絕啊根本就不該收稅,直接禁掉,免得二手菸傷害他人
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 19:44:00a7有255戶，算桃園市政府的喔三房租金約10000不含管理費，管理費約2000，也沒家具
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2017-04-14 19:45:00
除非你的房子在孤島，不然政府在你房子旁邊建設，你繳稅有什麼好委屈
原來如此 a7是當初的合宜住宅對吧?那沒房屋的人一毛地價房屋稅都沒繳,憑什麼用建設? XD
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 19:47:00如果是弱勢，可以少大約4000使用公不公平我覺得每人看法不同，我也不太懂
那個不是只當社會住宅幾年 然後就可以賣掉？好像是這樣
沒屋的人免費用,有屋的人繳稅維護,這叫不叫剝削呢?
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 19:50:00我下午陪我妹夫婦去參觀中和的社會住宅，心得是這種等級再多蓋點，然後辦法沒調整，剛需就真的會沒了是的，本來政府就可以賣，在閉鎖期權宜用來當社會住宅，其實胖周瑜也是想先運作看看當練習吧
桃園應該從來沒有做過相關業務,確實需要練習就是了北市是一直有出租國宅很多個社區
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 19:54:00浮洲合宜宅下半年也有450戶要拿出來當社會住宅，朱立倫有別於之前，最近用很大的力氣經營社會宅，他應該想選台北市長或總統吧
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2017-04-14 19:56:00作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 19:57:00我的感受是，真正弱勢只佔社會宅3成，大多數還是收入稍好的才住的起，對房價殺傷力會不小，純個人心得，沒要戰多空喔
房市早就走空了 XD台北市的那些大面積土地還是很難拿出來蓋啦,最近中央為了保住復興崗,特別移了一支部隊進駐,就是不想撥交給柯文哲兩年前林洲民在FB上面貼了幾塊土地說要蓋社宅,現在那幾塊
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:00:00也一點動作都沒有2萬喔,感覺也不是多便宜,優點是新房子啦...
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:02:00這是我妹夫妻下午領的志願表，看那租金，付的起的，應該是潛在剛需吧
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2017-04-14 20:02:00有沒有人看了決定一輩子社會住宅租到老?
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:04:00全新含管理費，比同等級的市價低很多，但純看金額，也不是很低到大部分的人付的起，然後沒房才能申請，那不就剛好是所謂剛需嗎
對呀,但是剛需會想要一輩子都租房子嗎??兩萬五左右的租金,以夫妻加起來收入10萬算就1/4收入
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:05:00但本來逞強要買屋的夫妻，看了這品質，延後幾年買屋我想很多人會這麼決定
也許有人願意吧,我也認識有人租一輩子房的,個人選擇問題
剛需能接受1/4收入拿去付房租一輩子最後什麻都沒有?對,所以社宅最後變成等房價下跌的工具而已,暫租...萬一房價就是跌不下來呢?別忘了台灣租金市場本來就便宜
認識有人買了房子,結果隔小套房租人,然後自己租整層公寓
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:07:00樓上大大的例子是靈活運用跟理財呀,我覺得還不錯啦~~我說sdhpipt大大的例子,其實房地產本來就有理財的因素
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:10:00至少我妹夫妻本來要買破公寓的，現在決定改租社會住宅再打算，不過她們是備取，要補到才有的住
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:19:00剛剛那間套房，加公設15坪室內我不知道，3房的室內26坪左右
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:28:00今天看到去參觀的，幾乎都是年輕夫妻，都看的很認真
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:30:00作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:33:00這間尺寸差不多，距離約200公尺，6年屋開價要賣2880萬
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:34:00你舉的那間是20年屋了有些人會覺得貴有些人會覺得便宜，都正常啦但看中籤率只有7%，認為便宜的不少才是
全新的比較有成家的感覺,很多女生都是這樣認為 XD
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:38:00是啊，而且一樓的管理公司感覺很利害，服務也很親切跟很多討人厭的房東不一樣遇到惡鄰居有政府給你靠，太過份政府會幫忙趕他搬走，這連買房都沒有這個好處可惜我沒符合抽的條件，只能喊燒
依照之前類似政策的施行經驗,我對政府沒那麼有信心 XD真正有能力管理的應該是標下物管合約的廠商,政府反而會因為住戶民代吵一吵就亂干涉
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:49:00中和社會宅的管理公司，就是蓋的日勝生他們就照著合約規章行事，拿政府當令箭
雙北市的社會住宅 只要別亂搞 不太可能空置 總是有需求的
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 20:52:00明年林口選手村有快4000戶，要塞滿可能難度較高桃園中路就有1000戶，說蓋好後不影響房價，我是不相信啦
作者:
aloness (aloness)
2017-04-14 20:59:00會怕就好
作者:
fuxin999 (高雄鹽埕旭)
2017-04-14 21:04:00政府抽重地梲,一堆老房就要吐出來都更蓋新大樓了都市大樓單位多,自然有助穩定房價
你可以期待政府怎麼做 但是不能把自己的未來規劃賭在政府會依照你的期待施政
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2017-04-14 21:19:00鋼需早就對繳房租給房東 不如繳房貸這種話越來越無感了以前1.5:1還可以嘴 拉到3.5:1 甚至4:1 很難說了
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-14 21:26:00樓上說的對，而且我估算過社會住宅的租金，跟假設用買同等級的房子貸款的利息差不多，等於沒有透支半毛錢，還先省下付頭期款及攤還本金的壓力
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2017-04-14 21:32:00鋼需一直都有 現在就是還需要上一輩拿過去賺得給小孩
作者:
teddy72 ( )
2017-04-14 21:53:00實價課稅 回歸市場機制才是根本
作者: buddar 2017-04-14 22:31:00
蓋在市區就沒這問題
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-04-14 23:15:00住宅相對過多? 買不起又有啥用?
還有人講房產當理財工具XD。現實是這樣沒錯啦！但久了妳就知道這觀念，終會害死妳自己跟妳的子孫。不是說不行，而是炒房激起的民怨最終會反噬到有產階級身上。樓上講剛需很強，只是房價跟所得比拉開，現在要在雙北立足要靠上一代資助或房價起泡沫前有卡位的人才有機會玩。有點腦有點遠見的就知道，趨勢是緩跌，且隱藏著金流問題及泡沫爆炸爆跌的風險。不然妳查查資料，現在那些偷跑賣房的是笨蛋嗎？一堆等合建改建的房趁現在還有夢的時候快脫手，等大家都知道改建機會低得時候要跑就來不及，中古跟新屋的價格就一起拖下去
作者:
sodier (不要看我我會害羞)
2017-04-15 02:05:00曾賊
作者: kukudrug 2017-04-15 07:11:00
V大貼的看起來真的不錯欸！
就是大家都很想買超級想買房價才會變成民怨啊歷史上對資產階級鬥爭到後來還不是基層最慘
作者:
amiah (向前向後)
2017-04-15 11:26:00法國大革命的時候還蠻爽的啊，卯起來砍人頭
作者: kkithh (kkit) 2017-04-15 12:30:00
民國38年中國資產階級好像比較慘吧，抄家勞改有很爽嗎還有還有歐洲農民暴動殺地主，地主被殺的很爽喔
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-15 12:45:00基層反正沒什麼好輸的，貧富太懸殊，當然要鬥爭一搏只有政府努力縮小差距可避免階級鬥爭，但往往政府才是最嗜血的資產階級
作者: capirex (′・ω・`) 2017-04-15 13:10:00
新竹都沒有
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2017-04-15 13:29:00不願意賤賣我就住社會住宅啊！你公屋關我什麼事？
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-15 14:43:00而且這管理公司有政府授權，執行會順利很多
社會住宅只要地點租金合理 滿租政府就不用擔心資源浪費至於多多手上的空屋 自由經濟市場自會決定它的價值
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-15 15:53:001500在中永和這邊，能買到什麼房？
所以有人會去住嗎？話說社會住宅只能租嗎？租期有限制嗎？
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-15 16:00:00我很想去住，可惜我沒資格，中和這次有3000多個人申請，應該不用問有人會去住嗎這個問題吧
作者:
maxmaster ( Corleone)
2017-04-15 18:28:00這得做,但我是屋主的話我真的很怕這政策 真的是怕
作者:
jack096 (幫撐十秒)
2017-04-16 08:13:00他講得沒錯啊!!!~全台空屋率很高，只是沒房東要租人就是怕遇到奧房客，房客走的了，房東走不了。吃乾抹盡跑社會住宅的弱勢族群比例也很有問題，最低30%。原本是10%所以意思是有70%是要賺錢的，政府不是慈善機構。也要營運
作者:
hotbath (Go ahead with Dream)
2017-04-16 10:54:00KMT的立委 zzz
作者:
kevinhon (kevin)
2017-04-16 14:11:00本來還以為社宅可以住一輩子的耶
作者:
vaughn (草哥哥)
2017-04-16 16:03:00社會宅可以住6年，住完沒規定不能再申請，6年搬一次家還好吧
作者:
black205 (尋覓方向的人)
2017-04-16 22:37:00社會宅不是多多都說沒人想住 很偏僻嗎??沒甚麼人想住應該申請一輩子沒啥問題啦 呵呵