: ※ 引述《hihier ()》之銘言：
: 少子化我也覺得不太會影響大家買房的壓力。
: 理由：
: 1. 台灣本來人口就是密度過高，如果減少到1600萬人，
: 密度還是中上。
: 2. 未來少子化會同時伴隨都市化，人口更集中都市，
: 跌的是鄉下的房子，而非都市的。偏偏大家要買的
: 是都市房。
: 因此期待少子化可以買房更輕鬆，恐難以樂觀。
這邏輯根本0分，勸進場能力有待加強
已知 ：
目前人口多密度高，人一樣往都市集中，大家一樣都想買都市房
未來人口少密度低，人一樣往都市集中，大家一樣都想買都市房
一樣的是買不起的一樣買不起
一樣的是人口往都市集中
一樣的是大家都想買都市房
不一樣的是：
人口變少了，空房子變多了
請問這樣買房能不能更輕鬆？
等著看吧

不會，因為要多買幾間。1間我的，1間老婆，1間小孩讓你搶不到,除非你價錢開的比人高

趕快去租房喔 不然有房的人太多會拉低有房階級的水準

1間養小強，1間養蜘蛛，1間養螞蟻，1間專門來羞辱鄉民

少子化無感 XD

這樣魯蛇就不能輕鬆買房，不用管少子化的問題了

那篇邏輯本來就很怪 你都市沒便宜是人人都買的起哦 每坪單價這麼高又期待每個人的坪數需求上升是台灣挖到石油了嗎？

台北是要讓每個人都買的起的嗎？

養房成本會越來越高 除非收入增加 不然這個價是買不起的

這是好問題，如果每個人都買得起台北，那就是要讓別人不能跟你搶或是比你快搶到，那會發生什麼事

非常同意買房能更輕鬆，像我就覺得超輕鬆，還要感謝黑心投資客炒房炒到房市泡沫後崩跌到人人買的起的價位

臺北不用人人買的起但現在是八成的人買不起就是病態

其實不覺得八成的人買不起是病態...這不是資本主義現象不管是投資客或自住 當初也是"花錢"才買到的 又不是圈地制 你有錢 我比你有錢 所以我買到 你更有錢的話 就是你買到 那麼簡單而已

房子是這樣的，你不買的別人都不買，你要買大家都要買，最後還是錢多的買到優質的房子。……沒錢的就租房子或住在鄉下。房價要跌，主要是靠開發鄉下地方，讓全國房價拉平，而不是靠少子化。

樓上的說法很怪。開發鄉下，讓房價跌?舉個例!

我的看法是這樣，如果全台灣就業環境一樣，房價就會差不多。

這樣講最快 台北把行政機關遷到南投 這樣台北就跌了至於南投房價就漲了 一來一往房價就比較容易拉平

所以F大的意思是提供更多的重劃區+就業機會?少子化其實很恐怖，勞動力降低+消費力降低+稅負加重

少子化真的會產生影響也是20~30年後的事了不過如果有去看月子中心 那種擠到爆 排隊排滿滿的盛況你會很難想像就是了

代表現在人都很享受，一個月花個20萬沒什麼!

月子中心爆滿代表人口不會少 受教了 要井噴了 快點去掃貨 不要勸別人買

W大……重劃區是其中一項啦，這個很複雜，醫院學校交通就業等等……，我並不是看房價崩，而是看房價穩定，貴的降便宜的升，大家買的起。至於房價如果崩盤，那一定是比少子化更嚴重的事吧，例如戰爭，疫情，反正房價崩盤並不是好事。

月子中心不是說人口不會少 是指在消費力的部份比以前更加強勢 10幾年前那有人會花1~2x萬去坐月子中心現在生一胎反而投注在小孩身上的資源愈來愈重了現在從2歲開始的幼幼班 雙語幼稚園 在小孩身上的消費力遠遠大過以前

最近蠻多神邏輯的 讓你想吐槽也無法

房子就很單純供給與需求。現在的政策只是再打那些投機其實現在就房價高降低大家購買欲望(或買不起、不想買)空屋過多。供給量大又需求下降，造成跌價。政府現在有在做的就社會宅的供給。再回正題，提少子化，只是未來人口減少，需求人口降低，一定會衝擊未來的房價。任何金融商品過度槓桿操作，都會有崩盤的一天，房市會不會沒人知道，但現在房市健康的修正，也不是壞事。

我覺得現在的房市就在崩盤中了啊，二年跌了快二成，對房市來說，這算是崩盤了，而且看建商的餘屋數，接下來還會有一波更急的殺盤

台北到後來會只有人工作，沒有人住如果房價不跌的話

你「人口變少了，空房子變多了」的命題並不完全正確要分開討論 六都中 台北的房地產可能會略跌 但不會跌到讓22K買得起的程度 因為台北市的房產基本上就是稀有財透過繼承、有錢人的兼併 只會集中在資產家及高收入階級的手中 畢竟重大建設、醫院、工作機會幾乎都集中在北部而台北市的衛星都市 隨著少子化 範圍只會愈來愈小至於中部、南部 我覺得符合你說法的可能性很高六都中 我覺得台南可能會最慘 其次是高雄 單單看這次228連假就知道了 一家我常去買的滷味攤 平常我去大概只有2個人在排隊 昨晚我去買 後面卻一下子來的七、八個人 你看台南有多少外流人口? 這些都是跟"工作機會"息息相關...當老年人也要工作時 也會往工作機會多的地方移動或停留

你看到的人不見得是返鄉 有很大一部分是觀光客台南超多觀光客的 不能看假日人潮來比較而且台南有南科 未來高雄還有路竹科 這些都是未知數