Re: [新聞] 房產重稅四大後遺症逐漸浮現

作者: Tosca (hi)   2016-09-04 15:09:48
: → kimkim9988: 台灣房屋稅萬分之3~5,國外百分之1~2 09/04 13:34
: 推 newhander: 又拿自住當擋箭牌,我一間一年也只多繳一點不痛不養, 09/04 13:54
: → amury: 自住,贊成稅制改革哦。 09/04 13:57
: 推 skj0225: 自住沒差。 09/04 14:02
: 推 mune: 我自住一年房屋稅從8000漲到15000 無感 09/04 14:08
自住沒差
來看看本版幾篇買屋文跟開箱文
作者J774 (MQ)
看板home-sale
標題[買/中和/新店/永和] 三房電梯(有車位或好租可)
時間Sun Sep 4 00:15:21 2016
買價: 1350內佳
居住正義 1%持有成本 這個人以後要年繳13.5萬 房屋稅+地價稅
作者HowardChan (Howard Chan)
看板home-sale
標題[買/台中市/南屯、西區、南區]
時間Fri Sep 2 21:54:17 2016
買價: 700-900萬(含車位)
這個人以後要年繳 7-9萬
作者pylon814 (@@)
看板home-sale
標題寶君有謙、達龍達觀實登開獎-0901實登更新
時間Sat Sep 3 10:16:45 2016
寶君有謙這個建案總共有99戶,位置在馬偕醫院附近,房型規劃是3~4房的房型,此次實
登共揭露了83筆交易。
單價大多分布在20~23萬/坪,
總價大多分布在1000萬到1400萬
買這個建案的 以後要年繳10-14萬
達觀的戶數比較少,只有24戶,是位在南寮一帶的大樓型建案,此次實登共揭露17筆交易
單價大多分布在14~15萬/坪,分布圖如下:
總價大多分布在550萬到750萬,分布圖如下:
買這個建案的 以後要年繳5.5-7.5萬
作者una422 (Una)
看板home-sale
標題[買/新北/淡水]
時間Fri Sep 2 14:08:02 2016
買價: 預算650萬內
這個人以後要年繳6.5萬
作者cd1200 (Finite State Machine)
看板home-sale
標題[買/北市/北投]
時間Fri Sep 2 15:05:12 2016
買價: 2500萬以下
這個人以後要年繳25萬
作者tigerbojo (強哥)
看板home-sale
標題[買//] 台中市/西屯區 西區 大樓華廈
時間Fri Sep 2 17:51:08 2016
買價: 1000~1500
這個人以後要年繳10-15萬
作者xpresso (xpresso)
看板home-sale
標題[買/台南/新市]透天套房式新古屋
時間Thu Sep 1 23:12:59 2016
買價: 800萬以下
這個人以後要年繳8萬
作者misoso822 (melissa)
看板home-sale
標題[買//] 新竹市/東區/關埔
時間Thu Sep 1 09:36:34 2016
買價: 1500萬左右
這個人以後要年繳15萬
懶得再貼了
反正自住沒差
板上有錢人超多 每年繳個五六萬 十幾二十萬都沒差的
歡迎來到居住正義 歡迎面對張金鶚口中的持有成本1%的世界~~
作者: newhander (新警察)   2016-09-04 15:13:00
不會房價腰斬稅金就腰斬了,超贊
作者: oca (nessun-dorma)   2016-09-04 15:13:00
稅這麼貴 所以房價跌不是剛好嗎?一直故意捏著某一邊講超好笑
作者: Tosca (hi)   2016-09-04 15:14:00
是阿 所以就斬到連外勞都買得起剛剛好
作者: oca (nessun-dorma)   2016-09-04 15:16:00
所以啦 你通篇內文是不是假議題?
作者: Tosca (hi)   2016-09-04 15:16:00
已經是現在進行式了還在假議題=.=?要不要貼個高雄華人匯房屋稅給你看看 將近實價0.5%了別忘了目前房屋稅計算公式跟實價無關耶 那房價繼續跌華人匯的持有成本會飆到0.7-1% 不就達標了 還在假議題??
作者: oca (nessun-dorma)   2016-09-04 15:19:00
聽不懂嗎 稅制改了以後房價自然會有修正時間拉長來看 稅金是不是如你算的那麼高還很難說勒
作者: Tosca (hi)   2016-09-04 15:21:00
房屋稅計算公式只依賴標準單價跟路段率 兩者跟房價下跌無關所以稅金當然是依然那麼高 不懂你認為稅金會降的依據在哪?
作者: zball (QQ)   2016-09-04 15:22:00
?? 房價高漲很大原因是稅制過輕有利炒作不是嗎? 既然稅率拉高 房價水位自然跌落 自然實際稅率費用也會落到同樣水位
作者: Tosca (hi)   2016-09-04 15:24:00
zball你的"想法"是正確 但實際只適用於地價稅 而非房屋稅
作者: zball (QQ)   2016-09-04 15:24:00
這對於要成家立業的年輕人應該是雙贏才是 只是對於近期高點
作者: zball (QQ)   2016-09-04 15:25:00
入手的自住客跟建商來說是災難就是了...
作者: Tosca (hi)   2016-09-04 15:25:00
我可以馬上貼個華人匯的房屋稅跟你討論 你就會發現在跌下去房屋稅的實質稅率會逼近1%甚至超過1%另外zball你的另一個問題是只看到炒作高到不合理卻從不回答也不討論跌到不合理的中南部商辦問題高雄長谷50 五十層摩天大樓 還不到二十年 現在一坪不用八萬這根本遠低於建築成本 土地不用錢給你 一坪八萬你也蓋不出所以如果只想說稅制不合理 導致建築住宅吵翻天那怎麼不也討論稅制低 也救不了跌破建築成本的商辦?
作者: zball (QQ)   2016-09-04 15:33:00
...房屋稅跟地價稅一直被人詬病脫離現值太多 現在調整稅基
作者: oca (nessun-dorma)   2016-09-04 15:33:00
1. 房屋稅有折舊 你是在替他們擔心什麼?2. 新制稅過多是因是果?講一堆就是不敢講高房價的 "因"
作者: zball (QQ)   2016-09-04 15:34:00
加速對齊不是好事? 真的超過現值再調降就好了有啥問題? 又
作者: oca (nessun-dorma)   2016-09-04 15:34:00
你扯再多 都無法對你的說法給出很具正當性合理性的交待在我來看只是在嚇嚇某些不做功課的人趕快上最後一班車而已
作者: aloness (aloness)   2016-09-04 15:35:00
看你的文章真的是在汙辱版友的智商, 房價下修稅金自然也會下修,現行法律哪一條要依實價課1%的持有稅你自己講?
作者: zball (QQ)   2016-09-04 15:35:00
不是一百年才調一次 另外 現在房價高是因為建築成本高漲??
作者: aloness (aloness)   2016-09-04 15:36:00
現行法律從來都是估價而已,還有計折舊,你怎麼就選擇性不提了?
作者: zball (QQ)   2016-09-04 15:36:00
第一次聽說耶...國際國內鋼材水泥跟工人成本不漲很多年了一直以來墊高的房價成本上升很大部分是墊高地價 難道不是??
作者: aloness (aloness)   2016-09-04 15:38:00
建築成本更是搞笑,影響最大的土質改良成本還要買方幫你吸收?
作者: abyssa1 (abyssa1)   2016-09-04 15:43:00
醫師你到底有多少房產啊 天天po文討論持有稅不累嗎?
作者: cloud7515 (殿)   2016-09-04 15:43:00
是套了多少間 這麼緊張
作者: het97306 (a i b t)   2016-09-04 15:48:00
有住要繳當然沒差,沒住要繳也難怪你會拉自住下水
作者: tiawiare (夏天與甲蟲)   2016-09-04 15:50:00
不夠高啦,再多收一點
作者: turgnev   2016-09-04 16:02:00
外勞王不要怕,沒人買才會跌,你又可以多掃15間。
作者: mune (越來越它了)   2016-09-04 16:26:00
未來若持有稅房地一起市價計算 也會有自住稅率優惠以地價稅來說 自住跟非自住的稅率就有很大差別不管怎麼改革 自住的那一間房子稅率一定會讓最底層的人都繳得起,至於投資的、非自住的,就不一定
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-04 16:36:00
付的出房價 付不出稅 賣掉就好 還是套太多間賣不掉?
作者: mune (越來越它了)   2016-09-04 16:41:00
話說回來 最近投資客言及稅率都處處為自住客著想 真是另自住客備感溫馨,加上昨天軍公教也一同為勞工朋友發聲,台灣真的是處處有溫情。
作者: straggler7 (straggler)   2016-09-04 16:50:00
狡兔死 走狗烹
作者: cloud7515 (殿)   2016-09-04 17:20:00
家裡有孩子的反而會希望房屋稅調高一點來打房孩子長大之後買房壓力才不會太大
作者: celhw (貪玩的小孩)   2016-09-04 17:32:00
我家有孩子怎不喜歡高稅率。說穿了高稅率就把自己資產變成政府稅收而已。
作者: cloud7515 (殿)   2016-09-04 17:38:00
自助沒差啊(笑) 住而且你所謂資產也會越來越貶值 還活在買房穩賺的時代嗎
作者: skj0225 (KJ)   2016-09-04 18:44:00
百萬房蟲上街頭了啦ZZZ
作者: celhw (貪玩的小孩)   2016-09-04 18:50:00
不管甚麼時代,若持續有通膨,所有資產都是相對貨幣增值。所以根本就沒有房子的人才在那邊期待房價掉下來買更大的。
作者: Tosca (hi)   2016-09-04 20:24:00
其實以前的時代是沒有通膨的 通膨是二十世紀才有的...
作者: ballpen (mercy)   2016-09-04 20:49:00
T大,中國古代發生通膨的次數不少喔,只是那時候大多與鑄造錢幣數量有關...
作者: Tosca (hi)   2016-09-04 21:11:00
喔 古羅馬也發生過阿 財政亂搞最後直接下令硬幣含銀量降低這就是名副其實的貨幣貶值 也是劣幣驅逐良幣的由來不過通膨跟貶值不太一樣啦 雖然看起來好像都是物價上漲通膨其實是二十世紀才有的 醫學工業科技等等瘋狂進步的關係不然人類文明不管歐洲亞洲 都是幾百年來物價非常穩定因為以前科技進步太慢 生產也慢 壽命也短 動不動天災傳染病所以根本沒有通膨的條件阿=.=
作者: wu7477   2016-09-04 22:02:00
王莽 董卓 隋煬帝 都發生過通膨現代國家脫離金本位後 國家更習慣利用貨幣偷走你的錢透過舉債稅基通膨做財富重分配當小偷把錢偷走你的錢還有人說好 匪夷所思高稅基 豢養龐大官僚 資金人材只會流失
作者: aloness (aloness)   2016-09-05 00:16:00
通膨最出名的就是遼國跟金國、三國時代的董卓也犯這錯
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:18:00
你們講的都是惡性通膨吧 我說的是經濟學認為每年2-3%的通膨經濟學教科書都寫說長期來看通膨會在2-3% 其實大錯特錯歐洲亞洲從五世紀到十五世紀 幾乎是沒有通膨的 逼近0%以前太平盛世 物價根本超級穩定 除非天災傳染病打仗等等
作者: aloness (aloness)   2016-09-05 00:19:00
通膨本來就是惡性的後果,近代才有控制通膨的概念問題是太平盛世也不過少數皇帝在位的幾十年啊
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:20:00
整個中世紀橫跨一千多年 其實很少通膨喔 因為沒那種條件阿你說人口增長 靠背醫學沒進步阿 成長緩慢XD你說產出 更慘 還在農業時代 靠天吃飯 又沒工業哪有 太平盛世動不動就幾百年耶 中國最誇張了
作者: aloness (aloness)   2016-09-05 00:21:00
依明朝來講,15~16世紀大小戰事從沒少過,張相在朝也不過幾十年而已
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:21:00
唐宋時期太平幾百年不是嗎?
作者: aloness (aloness)   2016-09-05 00:22:00
就算是GDP第一的宋朝,輝煌不過三代
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:22:00
而且那時候全世界人口增長很緩慢的 二十一世紀資本論都有講
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:23:00
ㄟ 其實我的意思是你回顧去看 不管唐宋還是歐洲 過去幾千年要維持每年2-3%通膨是很難的 物價幾乎都很穩定
作者: aloness (aloness)   2016-09-05 00:24:00
武功之治不代表民生富裕,書多看點會知道古代農民很可憐
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:24:00
就有打仗好了 文武百官的薪水其實也很穩定 幾百年差距不大跟二十世紀比起來 光隔二十年 各國薪資就成長不少了
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:25:00
農民古今中外都很可憐阿 我的意思是你回去看 以前通膨很慢
作者: aloness (aloness)   2016-09-05 00:25:00
隨便連年大旱或決堤就要農民生離死別了,哪來的穩定
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:26:00
要這樣講也是啦 但那根本已經跟以物易物沒兩樣了.....
作者: aloness (aloness)   2016-09-05 00:26:00
反了,動亂時代通膨才可怕,只是都沒有列入計算
作者: aloness (aloness)   2016-09-05 00:27:00
看小說亂編嗎? 先看三國誌劉巴寫的文章吧
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 00:27:00
當時作者都敢直接寫是因為 以前的物價跟薪資很穩定
作者: wu7477   2016-09-05 09:01:00
富爸爸與窮爸爸的理論版r>g這本書數據真實性有些批評 但結論被接受二戰時期貧富差距小 通膨也是因素
作者: fairyofmoon (工作 是 為了 不工作)   2016-09-05 10:04:00
怕什麼 多看兩診就有了阿18世紀的穩定來自於 金本位制 與常態的通貨緊縮
作者: wu7477   2016-09-05 11:12:00
左派學者的觀點 滲透力強
作者: adifdtd (請加油~)   2016-09-05 14:00:00
感覺你很害怕
作者: daywalker (請大家重視全球暖化)   2016-09-06 00:20:00
回這麼多沒用 看好就壓身家買 沒錢就閃邊涼快 還不快去掃貨 阿 你沒錢了齁 笑死

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com