誰是多多空空很重要嗎?
在後現代金融時代，看的就是央行的態度、政府的臉色
央行就是金融市場的心臟、政府就是市場的腦
但不論是央行還是政府，也有他們的規則需要遵守
對央行而言，他們最關注的就是CPI(消費者物價指數)
當CPI 過高時，央行會緊縮貨幣，就是升息
當CPI 過低時，央行會寬鬆貨幣，也就是降息或是印鈔票QE
看看本島央行關注的CPI分項
http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=39987&ctNode=489&mp=4
分項裡面，關於房市的只有"房租"一項，佔權重18.2%
看清楚喔，是"房租"而不是"房價"
為何CPI裡面不用"房價"當作參考指標，而是用"房租"呢?
http://goo.gl/l763QW
簡單的重點就是說
房價具有價值儲存的特性
並不符合"消費"的定義
(消費的費用，花了就是沒了。且消費物品的價值只存在當下，或是很低的殘餘價值)
房租被視為使用不動產的費用，
反而具備了消費的定義，且與民眾生活較為相關
因此對政府來說，"房價"是投資行為，"房租"是消費行為
政府的任務是要確保民眾都"租"的起房，而不是"買"的起房
所以我們看到政府政策方針很明顯:就是蓋只"租"不賣的社會住宅
政府不保證、也沒義務要讓所有人都"買"的起房
基於"房價"是投資行為
所以我們可以看到，當投資行為過熱時，央行會出來降溫
當投資行為過冷時，央行會出來鬆綁
而政府的立場是絕對不會"打死"投資行為
畢竟經濟增長還是得看投資來拉動
(所以最近央行與小英政府的行為完全合理)
另外....
版上空空喊甚麼房價跌五成之類的話
就像是台股上9000點但被軋空手的投資人
希望政府趕快出台凶狠政策來打壓股市，好讓他能便宜買一樣的心態
實不可取
因為當房價高到會拉動租金時，央行就會自動來降溫了
空方常講的少子化效應，合理，但影響房價的因素絕對不只這一個
就算未來小孩少一半好了，使社會總體需求都下降50%
難道會讓菜價會掉50%，或是股市會掉50%?
我是沒這麼有把握啦
當然...
既然"房價"是投資行為
多多就是要正視現在房價就是有在跌的事實 (未來會漲會跌，誰知道)
畢竟投資行為就是下好離手、盈虧自負
爭論太多也沒意義
後話...
現代買房，不論自住與否，實際上就是個鉅額投資活動
而且這個投資市場的進入門檻越來越高
年輕人其實也不用太灰心喪志
每個月存一萬，外加年終獎金存一存
5~7年所累積的頭期款夠你在新北市買房子了
(當然挑新房或是捷運旁買不起就是自找的了)