（請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告處理，內文須包含新聞作者及日期）
內文：
炒賣房地產，就是在炒賣他人的「謀生工具」
2015-08-15 00:23:11
圖／聯合報系資料照片
分享
問：在臺灣，從過去的炒股票開始坑殺散戶，現在則是圈地炒房讓越來越多的人無力負擔
購屋成本，炒股讓我們看到散戶血本無歸的慘況，炒房則讓更多青貧族庸碌一生買不起房
，或買了房被貸款壓著無法喘息。這些炒作的行徑製造更多的社會對立，如果我們的社會
再繼續炒股、炒房的話，會成為什麼樣的社會？
答：我有個朋友，出身農民，他說過一句話，農民最重視土地，他們可能其他事都不懂但
就知道有土地的人就有權力。
因為謀生的事情，永遠都跟土地有關。農民比較直接，他們直接種地，從土地上獲得收成
，所以他們也理解其他房地產，都是同一道理。
比方說市區的住宅，之所以值錢，不在於它可以住；單純講住，住在鄉間的大屋和市區沒
分別，但是市區住宅賣的其實是位置，也就是住在那地方，是為了方便在那邊謀生，例如
找工作，做生意，開店鋪。你住在郊外開店也沒人來，工作也找不到，生意也很難找著。
所以炒賣房地產，本質上其實是在炒賣「謀生工具」。大家要買和租那些土地房產，是為
了謀生或方便謀生。
自古中華就以農立國，大家都很清楚這點，所以說「炒房地產」，不如說，大家都有這思
想時，土地房產的價格就是會不斷上升。而你看古代王朝的發展，一開始王朝建立時，亂
世剛剛完結，大家都有土地，社會才安定下來。但大家都知道「有土斯有財」，便像臺灣
一樣不斷的囤積土地。農民們和百姓們支撐不起房價地價的事情，不是今天臺灣才有，而
是自古以來的中華王朝，都有相同的發展。
所以去到王朝後期，總是出現大量無地農民不堪租稅反抗，他們跟現在的「無殼蝸牛」一
樣，要謀生就一定要租別人的地方，可是他們永遠買不到自己的土地，一時失收交不起租
，就會進退兩難，最後便會走向動盪。而帝國政府又永遠只會視之為亂民，派兵鎮壓，亂
世就會開始。
當然，官軍強大，動亂往往有能力鎮壓下來，可是問題沒有解決，不敢反抗的農民只好接
受非人的生活，更多的勞動，收成卻被地主收走，自己勉強貧窮沒尊嚴地活下來，人生沒
有選擇，社會完全沒有流動，有地的人永遠有地，沒地的人永遠沒地。有些不想要過這種
人生的窮人，則把人生寄望在考科舉，期望可以當官改善生活。當然，最後他們就利用權
力貪污了。
對照一下現代，其實也一樣，雖然不是農業，但是掌握房地產就是掌握別人謀生工具這點
不變，只是不是種田而是「上班地點」，「店面」，這些一樣是謀生用的。至於大家囤積
好的店面，住宅，則也是囤積土地的變種。慢慢地，百姓買不起房，就像是買不起土地的
農民。某天生意不好就像是失收，交不起店面的租就得關門。或者產業不好就失業，結果
因為看不到未來而示威，政府用警察鎮壓。社會的流動停止，大家瘋考公務員。
雖然表面上不同了，其實運作本質不是很像嗎？炒房就是「要脅別人的謀生工具去牟利」
，最終的結果就是令付出努力的人，得不到回報，因為被隨意控制租金和有可能被取走謀
生工具（地點），而失去了工作的動力，生意風險也會變得更大，漸漸地，務實勞動工作
的人，以及冒風險做生意的人，都會發覺，原來掌握別人謀生工具才最好賺最安全。而其
他事情都太辛苦太冒險。
結果社會就變成了一個不鼓勵做實事，鼓勵爭奪房產、遺產的社會，因為做事的人不僅得
不到回報，還被擁有房地產的人剝奪。而爭奪成功的人，甚麼都不用做，租金和資產增值
已經足夠他取得比任何勞動或創造的人，更好的收入。整個社會的成功標準變成了「奪回
房地產的能力」而不是「對社會貢獻的能力」。
當大家把心思放在這裡，而不是創造與勞動時，社會就會變得沒有流動，懶惰，保守自閉
，內鬥頻繁，然後爭奪房地產靠的也不是知識，技術，而是裙帶關係，家底，人脈資訊等
。最後就是形成一個靠關係多過靠能力，靠爸多過靠學習，創業不如當官的社會，所有人
要不走進這種規則裡一起玩，要不成為邊緣人，過沒明天希望的生活。
因為你怎樣做都無法改善處境，何不輕鬆一點？積極性就全部消失了，大家都只求過得現
在快樂就算了，因為要改變自己的地位，太過困難。這就是一個不鼓勵勇敢，創新，積極
，而獎勵保守，退縮的社會，最後的結果。大家都不再寄望自己成就了甚麼，而把全副心
意放在如何獲得多過一套房產好得以脫貧，不論是走險，還是儲蓄去買房子，都是同一樣
道理。
所謂「炒房」，其實就是那種拿謀生工具來脅持他人分享收入的行為，德國與某些國家之
所以用徵稅等政策，壓抑房地產泡沫化，就是強制這些資產去作更有意義的用途，而不是
囤積出一堆只會收租和等資產增值的人出來。也防止他們太過份，壓抑了社會原本該有的
創造力和工作意願。
那社會就會因為欠缺創造，工作消極，壓抑自己的理想與興趣只為房貸，而變得死氣沉沉
，這就是縱容炒房的結果。
圖／聯合報系資料照片
分享
問：以香港來說，它炒房的風氣比臺灣還盛行，香港是個非常資本主義的社會，比臺灣右
得多，炒房也更兇，是嗎？
答：首先我覺得房產，不是資本主義，而是資產主義。
資產主義不是今天才有的，自古以來，人類都在爭奪土地資產，早在亞當‧斯密的《國富
論》之前，土地房產早已是財富。而人類的階級問題也一直在於這些資產不斷繼承，有能
力的人再努力難以取得，而繼承的人沒甚麼能力都可以有豐厚的財富，享受很多東西，掌
握很多權力，卻沒辦法做出合理的決策，也沒辦法贏取民心。
如果沒有現代的法律，國家體制去壓抑，土地房產自然而言就是會不斷增值，因為他們的
本質就是「能帶來收入的東西」，這種東西永遠是被搶奪的。不是不可逆轉，但需要很有
魄力的法律和強勢的政治，而官僚主義盛行的中華式政府，往往很容易跪倒在既得利益者
的跟前。
但不是沒有成功的例子，例如德國。而情況若不這樣去逆轉，則不會改變，慢慢國家會因
為極端的不公義，而走向崩潰，亂世，重新來過。
圖／聯合報系資料照片
分享
問：共產主義社會不會一人分一棟嗎？
答：共產主義不是這回事。
況且每片土地（或房產）的價值本來就不一樣，絕不可能均分，怎分都是不平等的。每次
土地改革到最後的結果就是土地被重新兼併，所以土地改革也只是一個短期的方案。
至於拚死賺一個，相對而言，還是有很多人一出生，父母就不繼承任何土地，但不等於他
們是無能之輩。如果社會不給他們任何機會去上進，他們就會自己去創造這種機會，那就
是亂世了。
最好的例子就是洪秀全，洪秀全一直考科舉考到三十幾歲，連個小官都弄不到，在清朝的
標準他就是個廢物。然後這個沒有希望，考不上科舉，所謂的中年廢物，竟然成功發動了
十九世紀最血腥的戰爭。
所以我從不嘲笑別人是「魯蛇」，搞不好你嘲笑的對象就是下一個洪秀全，那就真的笑不
出來。
問：隨著少子化跟高齡化社會的來臨，人口結構將產生巨變，或許這樣的結構性改變將影
響勞動力定價，未來的劇本將有所不同？
答：不會，人口結構變化的結果就只會是輸入外勞。
問：你說的我們都瞭解，這些問題也不是第一天被提出了，但事實上，這很難被逆轉啊。
答：不，這並不需要逆轉，而是需要有足夠的理性主義者，走進議會，控制立法。
改變這些資產的利益走向，使他的利益變成公共資源，其實也就是孫中山所謂的「漲價歸
公」，最實在的方式就是空置稅，資產增值稅，保障居住權，租務管制等政策。這些都可
以將從資產中得到的利益，轉換成公共利益。
連結：http://opinion.udn.com/opinion/story/6777/1122181
其他：漲價歸公。講多久了？！自從公告地價被故意脫離現值之後，再也沒成真過！