※ 引述《GYmen (嗨)》之銘言：
: 4張圖告訴你...十年後，台灣房價剩現在的1/3，是很合理的事
: http://wealth.businessweekly.com.tw/GArticle.aspx?id=ARTL000058832&p=3
: 喔喔~~!?
完全不懂房的魯蛇歡迎鞭
提出幾個個人看法，不代表空或多意見
1.
100年是 6M
110 => 5M
120 => 4M
130 => 3M
有點神祕
假設念多益2個月從920=>955
再2個月後會 955=>990?
如果可以簡單這樣等差下去，那大家不就都專家了?
另一方面，照圖片邏輯下去，到140 => 2M 150=>1M 160=>0M
未來這區間將會完全沒人口?
2. 如果沒有其他購屋者來補足此一人口降低所導致的需求缺口，
十年後，房價少三分之一甚至於更低 ，也應該是合理期待。
聽來這句話是建立在"沒有人補足這塊缺口"
但事實上如何，只要房價一跌，到某程度就有人(已有房者)會出手多買n戶
(版上很常聽到在等X成 或是多少就買之類 當然也有可能嘴砲
但房價跌，要是沒相對配套措施，誰能夠保證有錢人不會藉此機會多入手房?)
而只要有人入手，又牽扯到供需，價格會不會這麼順利跌下未知，
更別提政府是否會出手干預
(台灣政治就是亂+詭異、人民心態也是一樣
剛開始也是許多人支持烙人打砍頭男，但知道對方是黑道風向右開始變，
人心永遠無法預知，就好像只有神才有辦法剛好在最高點和最低點進退場。
題外話，個人看的層面相當粗淺，
但若一個道理連只交易過一次房子的人都無法說服，
那如何說服專業人士?
3.
這點純主觀因素
買房前其實單一方向希望房價跌，跌愈深愈好，
買後雖然跌心疼，
但誠心說"部分地方"的房子這樣的價格跟薪水相較還是有些瘋狂。
富人永遠只在意自己荷包能不能賺更多，
而底下的人能夠讓他賺愈少愈好，
(以上純看過幾個老闆後的感想 )
房價最終如何走，終究還是人性選擇