※ 引述《g8peng (Edward)》之銘言：
: 其實爬了一下這一系列的文章滿有感觸的
: 以前會覺得如果買個一千多萬的房子 自備200-300 貸款800-1000+
: 這樣每個月光房貸就要還4萬多了
: 這還沒算到家庭的開銷,感覺把家庭開銷算進來一個月花個10萬跑不掉
: 直到我在mobile01看到一組新竹的數據
: 102年度(103年5月申報)東區附近幾個里的平均所得供大家參考:
這一波系列文有個很大的邏輯上的錯誤
就是房子也是生活品質的一部分
多數而言2000萬的房子一定比1000萬的房子住的還舒服
生活機能環境越好房子越新建材越高檔房價也越貴
而大多數的生活也都在屋子裡
這一串討論下來, 就像是買了房子不住在裡面
住大樓地下有停車場, 出國行李電梯上下丟進車裡就開到機場停車場
住公寓? 先去停車場取車, 停到附近再將行李搬下樓, 不然就是找租車
可是行李還是要扛下樓
以前租屋住在破爛公寓, 晚上睡覺小強飛到臉上把人嚇醒,
不然就是半夜聽隔壁鄰居吵架摔東西,
白天很熱, 冷氣開起來又吵的要死,
樓下機車停整排都不知道哪天會燒起來
如果這些可以稱作為生活品質會比較高, 其實也蠻搞笑的
對很多人來說都是以經濟負擔來發想, 擔心會負擔不起
但以負擔的了的情況, 就是買的起越貴的人日子過越爽

大安區3000萬老公寓會比郊區1000萬透天好?

你突破盲點了，大安區3000萬公寓機能是比郊區1000萬透天機能好。

是啊~~是別人好~~你揹房貸你不好~你連出門消費都不敢!~更何況大安區的消費~比郊區高出許多!

個人感受分享，花一千多萬住竹北新大樓比花兩千多萬住台北舊公寓來的舒服快樂～

住戶品質和鄰里周圍環境才是重點

生活機能1000萬 土地900萬 房子本身值100萬 大概是這樣

人家買的起也有錢消費有什麼不好，背的房貸最後還是自己的資產。過30年井噴資產又變一倍，潮爽得。

買得起又不影響到原有生活 當然好~~但實際情況是?

竹北新大樓是很安靜啦 但生活機能真的沒台北好

一般人房貸拖累生活品質的程度遠大於自有房產提升程度更遑論越舒適的房子房貸越重因此現金流不穩的情況下，一切都是屁

那就別買就好了 做什麼事事前總要想清楚和看自己負擔吧

大安區買得起的很少啦…正常專業人士買得起的也很少。生活機能系三小？

生活機能 可笑

我花五萬可以住信義區正中心，一年也才60萬，算五趴投報率，你貸2000萬也沒有這種生活品質

在台北2000萬的房子也會有蚊子小強 沒電梯。所以貴到這種程度是要講什麼生活品質。

租一年要60萬，租20年就花了1200萬。人家是20年房子變double,你是1200萬放水流。當然差多了。

一個月萬租來住的怎可能是總價１２００的房子？多多怎麼了？沒一個能打的現在。X D一個月“５”萬

說你20年就花了1200萬，跟房價是不是1200萬什麼關係？空空邏輯這麼差是要打什麼？

20年double,笑死人了，現在還在作夢你認為現在買還會double請你立刻出門去買一間辦不到的話你的邏輯又在哪

我就買好買滿樂。為何認為會double要再買一間？那你覺得會跌你怎不號召你祖宗八代房子賣一賣？

南部鄉下住農舍的 看到人講生活機能就覺得好笑 菸

多多好崩潰喔 一個月租五萬 房價可能要五六千萬了可能只能看著回不去的房價吹口哨了

double? 這麼容易喔？往下還往上？一個越跌房價越高的概念愛

20年前就跟現在一樣 當時沒人相信會一坪1百萬的房價其實就是是鈔票越印越多 人都往台北擠的結果而已就我印象 買房被最多人罵傻子的不是現在是2008年左右金融風暴期間...可是這版上不少人都跟先知一樣 假如再來一次金融風暴或大衰退就進去撿便宜...對岸為什麼搶房..很簡單 鈔票越來越不可信

生活機能全台一堆好的 誰跟你擠天龍國

抓緊了 要井噴囉