作者:
KrisNYC (Kris)
2016-02-01 17:08:41嗯看了一些資料 大概知道有些大方向
來請教一下房板各位的看法
1. 提高房屋稅實課稅率 (拉高公告地價+提高稅率)
現行約市價萬分之6 拉高程度以日韓(約千分之6)為參考
打個折可能拉高至千分之3-5 (5-8倍)
2. 排除自用(自用以優惠稅率計) 3戶內採上述稅率
3戶以上採懲罰性屯屋稅
3. 超過3戶以上 申報出租者 (有實報出租所得稅)
得以優惠稅率或一般稅率計稅
大家覺得能實行到什麼程度,
對房價和租價的影響又各會是什麼呢?
就像KerP想在天母蓋公宅 被全體里長否決一樣提升5~8倍 想被8成自有民眾翻了嗎XDD
還有 出租若有稅率優惠 台灣人當然衡量後取其輕法案到最後 大概跟公務員3%丙一樣躺在那而已
真有八成自住？那低房價才是民怨之首時代不一樣了，還在懷念炒房立委擋居住正義法案嗎？
全家3戶還好，大部分台灣家族都還沒買好買滿被傷到的應該很少。
作者: jjbell (J2) 2016-02-01 17:29:00
得罪8成民眾？不是說自住採優惠稅率，排除自住後3戶內才提高持有稅，超過3戶是懲罰性屯屋稅，但超過3戶出租者可改優惠稅率，這樣還好吧？還是我誤解字面意思？
作者:
planta (小盆栽)
2016-02-01 17:40:00想免費房，想瘋了！......
作者: Axcic (GLASS SKIN) 2016-02-01 17:48:00
低房價是民怨之首? 笑死人了 誰會抱怨低房價?低房價對換屋/買屋都有利 唯一不利的只有投機者
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2016-02-01 18:06:002006低房價可是民怨，一堆人嘆房價漲不起來
低房價是民怨的依據何在 不要胡扯當時民怨是罵經濟差 收入低 可沒人罵低房價
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 18:31:00房價低缺點:交易傭金低
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2016-02-01 18:37:00低房價這麼好的話，問問美國為何想盡辦法刺激房價成長
推 visa9527: 2006低房價可是民怨，一堆人嘆房價你先證明這個再說
作者:
eric20 (艾力克)
2016-02-01 18:46:00低房價租金報酬高 小換大或第2 3戶都好啊
如果只打第四戶以上，我看又雷大雨小通殺最有效，車稅和房地稅實在不成比例
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 18:59:00環境這麼重要的話，問問人類為何一直破壞環境 !!??
如果新政府想看台灣經濟崩盤秀,可以照你這篇玩玩看...外在環境已經很險峻,此時不先拼外匯反而先搞內鬥最後垮台的一定是台灣自己自作自受...我是不覺得林全/蔡英文有蠢到這種地步...如果是馬政府時期房價正在漲時這樣搞還有可能
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:26:00又在危言聳聽 噁心
我危言聳聽?哈哈,這裡發言的有多少是雙北屋主呀健全房市,不是讓房市像溜滑梯一樣崩盤...如果實價刻稅定一堆後門,結果一定刻不到稅如果不訂一堆後門統一實施,那就一片倒全死我真的相信林全的腦袋不像鄉民這樣只考慮自己這麼自私你觀看花敬群跟林全最近的發言就知道,他們絕口不提打房開口閉口都是健全房市,所謂的健全,就絕對不會讓他"崩盤
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:30:00調個稅就崩盤? 稅金是馬上拉到那麼高嗎?既然不會崩 那台灣經濟崩啥鬼?
這裡講的稅金是千分之六...這樣不高??你會算數嗎??
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:31:00你是太累語無倫次嗎?
我語無倫次?原Po第一點就有說拉高到約千分之六...
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:32:00千分之六有說要馬上調高? 是自住優惠稅率?
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:33:00套句你最推的Dr T最愛說的 你真是搞不清楚狀況.....
超過三戶(非自用)還要在更高的累進稅率到底是誰中文太差看不懂原Po寫的呀?!
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:34:00台灣3戶內的人有多少? 這些人都穩穩的不會被影響 怎麼崩?
簡單的說就是全體都是千分之六,非自用再採累進更高稅率
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:36:00你還是沒搞清處0.6%是目標 那個是會馬上調高的嗎=.=
原Po並沒有提到施行的時間跟是否一次調高...對於他沒提的,你怎麼可以先腦補??不要中文不好，邏輯也不好，只有想像力豐富好嗎？
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:37:00如果房價會崩 調到0.6%之前就崩了還會課稅到今天市價的0.6%?
你先回答為何要腦補吧...這樣討論起來太累了...
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:38:00你覺的可以一次調想像力才豐富....
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 19:38:00一年才多繳個幾萬元也在唉…
我只知道原Po沒提到的事我不清楚就不敢假設他怎麼做
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:39:00你怎麼會覺得稅金可以一次漲十倍?
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 19:39:00很多人都 2,30年老房子，漲十倍了不起就跟車子收一樣的稅金
aloness一年多繳個幾萬就在唉,請問你有算過嗎??
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 19:40:00不動產稅比動產稅貴三~十倍總算可以結束了
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:41:00那原po有說馬上調嗎?
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 19:41:00一棟600萬的三十年屋，也不過才三萬六，是有很貴？
原Po沒說馬上調,所以我討論的是以原Po假設的狀況來討論也就是完全照原Po說得狀況忽略時間(因為未定)來看結果一棟600萬的30年屋,請問一年租金可以收多少??
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:42:00一年繳6萬的稅很多嗎?你漲租金阿! 租的出去嗎?
所以啦,你也知道漲租金租不出去,就知道稅金這樣不合理
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 19:43:00一台100萬元的2500cc進口車，燃料牌照保險一年是五萬耶，房屋稅便宜到什麼程度你看看
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:43:00租不出去你要不要賣?(租不出去的原因包括社會宅)
aloness請問台灣2500CC進口車佔車市比率有多高??此外2500CC的燃料牌照稅也不到5萬一年...
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:44:00租不出去跟稅金不合理沒有關係 那是教你不要那麼多房子=.=
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:45:00你就自己住 當成跟政府租就好
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:46:00就是要提高居住成本阿 你還不懂嗎?
有誰告訴我這樣搞台灣房地產不會崩盤的?!解釋一下吧!!
就是要打壓房價啊 不然要幹麻最後結果就是 房子很便宜 而且大家只會買給自己住
就告訴你了,花敬群跟林全都說他們不要「打房」!!他們都說是「健全」房市...我相信他們比較有腦一點...
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 19:48:00加算保險啊，而且車的價值過五年就折半，稅金可沒跟著折，依比例來講，不動產的稅率沒理由比動產少
當房子突然變成很便宜,就是所謂的溜滑梯室崩盤...這樣有很難理解??
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:48:00還活在以前"住自己家很便宜幾乎免錢"的年代已過去了
aloness你那個是理想的狀況,問題是台灣的現狀早就畸形在不理想的狀況下硬去改成這樣,結果一定是崩盤而非緩跌
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:49:00阿就調慢一點 讓房價慢慢跌阿 這麼簡單
Taqz跟cloud,我真的覺得你們該眼界放高一點來看起碼跟林全還有花敬群多學習一點...不要這麼自私狹隘
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:50:00一方面說政策不亂搞 一方面又說一定會崩 你太累了?
是是 您眼界最高 稅率一次長到定位 油價一次漲10塊
我只是告訴你,原Po這個論點不會發生...除非菜政府改變「健全」房市的規劃改成「打房」
作者:
Tosca (hi)
2016-02-01 19:52:00可是林全就不想打房阿XD
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 19:53:00自私狹隘都出來了....
作者:
fytnship (<(￣︶￣)>)
2016-02-01 19:54:00但想要實價當稅基課稅
反正你的論點就是政府不會讓房價下跌 等著時間證明囉
我不是說政府不會讓房價下跌,我是說政府不會讓房市崩盤緩跌跟崩盤差很多...這也是原Po這篇文章巧妙性迴避時間軸這件事...
不過就連炒房政府最後兩年都開始炒不動了 政權交接後我實在對房市不是很樂觀
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:00:00本來就不會讓它崩阿 奇怪 但是又不是代表稅不會提高...
試想如果調成千分之六要花20年或50年甚至100年請問對房價會有何大量影響?如果改成菜政府四年內要將稅率改成千分之六..你覺得影響大不大??
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:01:00你自己在那邊幻想人家開出一個目標 然後立刻調 房價崩
如果花20年才能改成千分之六,其實這政策也沒有急效性
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:02:00接著再說 阿我相信政府是有眼光有智慧的....都給你演就好
不論對於空方或多方影響也都不大了,就只是各趣聞而已..不是我幻想人家立刻調,是原Po沒提的我們不能假設他有
我覺得不大，除非房價一直這麼高，用你的算法"頂多十倍"
原Po巧妙迴避時間軸,所以只能就原Po的提案分析結果
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:03:00不能假設他有 那你怎麼說照著做一定崩...
shaoweei如果房價在短期內(例如4年內)剩一成,這叫崩盤
原PO也沒提馬上就調到定位 啊你怎麼就假設是調到定位？
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:05:00忽略時間 就是兩個可能阿 奇怪 一個立刻調 一個緩調
這會很怪嗎?你小時候解題,題目沒說得不就不能假設只能針對題目所說得做討論?!他就是刻意沒提時間軸
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:06:00阿你就只用馬上調來討論經濟崩盤喔?
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:08:00好啦 我問你 所以他可能是1.立刻調 2.緩調 對吧
沒提到的本來就不能列入思考不是嗎?不然你就更改命題了
哈 好久沒有這種很難溝通的感覺了 你慢慢玩你的題目吧
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:09:00傻眼....
我比較傻眼吧,你們自行更改命題還聊得很開心是怎樣??
當然會出人命,而你舉的例子正式你們現在做的事醫生沒講的事自己腦補該怎麼吃藥會吃死人
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:12:00蛤? 這樣你還不懂喔?
我只針對他原來講的命題條件做回答...請問你有嗎??
Taqz 放棄吧 他很堅持他的題目 不打算用常識去思考
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:13:00給七個就要吃七個 不能一天一顆吃一周喔?
我沒腦補一次吃七顆呀,我回答的是吃七顆會怎樣...但我也沒說要一次吃呀,因為原Po就是沒說是幾次吃...
常識?他沒說的事,你們自己規類成常識也很怪吧!!萬一等會原Po為來補文說是菜政府四年內要做的政策
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:14:00那你說說吃7個會怎樣?
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 20:15:00我只是覺得這種問法超級無聊，買的起千萬元的房，繳不起5萬元的稅？
我只針對現象做回應,也就是原Po忽略時間軸我也忽略時間
買千萬的房又不是一次付清買的...aloness你的邏輯?政府不會打房不是我說得,我沒這麼偉大,是林全說得
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 20:16:00就算漲十倍也是便宜啊
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:17:00因為買千萬的房租出去,房租收完繳稅賺很少 "很奇怪"
會嗎？如果你貸款五百萬買千萬房一年本利只要付6萬多但是稅就要6萬,你覺得會便宜嗎??
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:18:00我會覺的房價貴不買阿 多存一點讓本利降下來
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 20:18:00買千萬元房一個月貸款最少4萬起跳，這個稅率就當做是每個月多繳5000元，請問是哪裡很痛苦？
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:19:00反正存越久房價疲軟也衝不上去XDD
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 20:20:00對於包給雙親的紅包錢，小孩的補習錢，這根本就是零錢
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:20:00房價不漲 就是對買方有利
我樂見房價跌爆 到時候買房這點房屋稅對我也不算負擔
多一成的支出不會痛苦??你一個月投報率能有多少??
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:21:00自住談什麼投報?
作者:
kage01 (嗯)
2016-02-01 20:21:00低房價 對買在高點的 是民怨 無誤
比如說20年到位,那短期內房價也不會暴跌根本沒影響..
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:22:00談投報就是租房 風險低多了
那菜英文現在也還沒當總統,原Po不也開始討論新政策?!
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:25:00林全不當官得機會跟蔡英文沒當總統的機會能比嗎?
作者:
Taqz (正道)
2016-02-01 20:26:00林全昨天說不想接閣揆 蔡英文還沒說不想當總統B大真是個妙人.....
起碼菜英文的住宅政策起草之一是花敬群他也提過不「打房」唷 ,他說得也是「健全」房市還是你們要說這些都不算,自己腦補小英還有其他幕僚到時候上台實施的跟選舉時講的方向不一致？林全接不接閣揆或高官有差嗎?大家都知道他是核心幕僚就像金XX辭官不當國安局長,你覺得他就沒有權力?
提過不打房→所以不會一次調定位→可是題目沒說→迴圈
作者:
aloness (aloness)
2016-02-01 20:36:00破壞投報率，才能把資金逼回基金債券這些地方，以投資的角度來看，勸你早早出清，光是屯屋稅就欲哭無淚囉講難聽點，一千萬的投資，年獲利連六萬都沒有，這你也好意談投報率…還不如去買2330起碼全台菁英群，每年可以幫你確保2%利Q
作者:
amury (快馬加鞭)
2016-02-01 22:49:001樓的完全不看原PO的內文。
原文講明"排除自用(自用以優惠稅率計) 3戶內採上述稅率"還在扯什麼"自用優惠是指3戶內才1的稅率" 中文理解能力很差厚 和中文很差兼邏輯不好的Blue討論事情 只是在浪費時間而已
作者:
ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)
2016-02-02 00:05:003戶其實太多了 兩戶其實就差不多了
作者:
HuangJS (段譽)
2016-02-02 01:40:00真竹旳有效 一堆投客在茺了
還是太仁慈了，如果人民還有那種房價崩盤經濟會垮的觀念那就表示真正的景氣寒冬還沒來，永遠要記住居住是民本如果連居住都是奢侈，那人民哪來的精力放在國家發展上
所以租金要便宜阿。不要讓太多人投資在不動產。居住不需要買。該讓自有率壓到7成以下與國際接軌。政府主導蓋更多出租宅。