※ 引述《aalluubbaa (wenwenyenyen)》之銘言：
: 真的要精算不是這樣精算吧
: ※ 引述《Tosca (hi)》之銘言：
: : 寫在前面
: : 這邊文章是寫給 桃竹苗中彰投雲嘉南高高屏宜花東 的人看的
: : 台北新北的 不用看了 直接離開吧
: : 你們的世界不等於全台灣
: : 你們愛租一輩子 是你們家的事 不要老是在台北=台灣了 謝謝~~
: : 版上之前有個理論 認為租不如買的前提 是要建立在房價穩定上漲上面
: : 這個明顯錯誤的理論居然這麼多人相信=.=
: : 我覺得實在有必要糾正一下
: : 1.居住是必須開銷
: : 這是最大的重點
: : 你不買房 也要租房
: : 你不想付房貸 也要付房租吧
: : 除非住家裡 不用錢 這叫啃老族 吃上一輩XD
: : 所以你今天比較買房後來的盈虧優缺點 對不起
: : 你應該拿中間如果用來租房的開銷來比才對
: : 你今天說買了房 二十年後房子會跌
: : 靠杯 可是你不買 中間二十年你不是一樣要付房租
: : 那如果跌的價錢 比你付了二十年的房租還少 不就還是賺 有看懂嗎?
: : 2.試算一下
: : 假設今天房價都持平好了
: : 雙北以外 一般中古電梯三房 五六百萬就有了
: : 租金大概1-1.5W
: : 如果買下來 貸款八成二十年 大概每個月2W
: : 你今天假設買下來 二十年後 有一間600萬的房子 中間全部住免錢!
: : 假設當初是租房 租了二十年 最後繳了1.5x12x20=360租金 然後手上什麼都沒有
: : 這就是房價持平下的差異
: : 二十年後 一個是住免錢+600萬資產在手
: : 一個是花了360萬租金 + 沒有任何資產
: : 所以難道一定要房價上漲才是租不如買嗎??????
: 你的盲點是 繳租金的人多的錢全部花光光 不投資
: 要不就是多的錢全投資全部歸零....然後租的人剛開始的頭期款也是花光光
: 不然租金假設12500 一個月多7500可以投資 頭期款120萬省下來
: 換個直白一點的方式 不買房子改租的
: 你120萬現金 加上7500每個月多的錢 你20年後可以讓它變成X
: 或是
: 你直接買房子 20年後房子殘值Y
: X和Y哪個大? 這才是每個人要回答的問題
: : 3.很多人會給我跳tone的說 有房子在手又如何
: : 你又不能賣 賣掉又沒地方住
: : 靠杯 那你如果當初用租的 難道你就會有地方住嗎XD
: : 怎麼會是沒房的質疑有房的 賣掉後沒地方住呢???
: : 很好 假設晚年要退休了 房貸繳清了 房子賣掉了 要找地方租
: : 那你也不過是跟那些租房租二十年的 同一個起跑點阿 而且手上還多六百萬
: : 靠 那根本不是同一個起跑點~~
: : 因為你是要找地方住+手上有六百萬
: : 租房租二十年的 是要繼續找地方住+手上一毛都沒有XD
: 這也是因為2的盲點....
: : 4.我懶的再強調結論了
: : 事實上就是 雙北以外
: : 自住需求 租絕對不如買
: : 不要再被台北人騙了!!
: : 台北人就是說話聲音大 你打開電視 看的全部都是台北的新聞
: : 台北新聞就是全國新聞 其他都是地方新聞XD
: : 台北事務就是全國事務 其他都是地方事務
: : 搞的台北人覺得買不如租
: : 台灣其他地方人居然也開始相信買不如租
: : 真的快笑死了~~
: : 台北人請不要推文或虛文這篇 謝謝
: : 我這篇不是寫給台北人看的
: 租和買哪個划算 請自己算 謝謝~
小弟來精算一下
購屋假設