建議可以先看一下公視新聞議題中心整理的系列報導
http://goo.gl/gyJJkr
血淚都更系列,就可以了解為什麼很多屋主不願意同意,成功率又是如此之低。
我家是在中和的一二樓小透天，建商已經跑到事業計畫核定階段了，
有幾點可以分享一下。
我從四個層面(居住安全、生活品質、法規合理性、財貨增值)來說
在居住安全方面，若遭遇火災，我家由獨棟透天房舍避難至庭院只有三步之遙，
如果是地震，因為樓高僅二樓傷亡風險也蠻低的，
又因土地所有權分割明確，若因災害而致房屋毀損欲重建時，自主性較大。
反觀更新計劃一再強調有利於防災，但卻沒有證據證明較現況更加安全，
更新後住戶亦將較現況增加100戶左右，進出份子將更為複雜，
我認為在災害風險評估上，都更案雖對脆弱度有正面效益，
但忽略暴露度及承受度的負面效益。
在生活品質方面
(1)現況無需繳交管理費用，也無住戶公約約束，
我既不想繳管理費，亦不喜歡對於自有財產之使用有任何法令外之限制；
再者集合住宅必然將面對樓上下漏水、鄰居吵鬧、裝修等問題，我實在疲於應付，
現住戶亦較未來龍蛇雜處易於溝通。
(2)在分回坪數上，雖因容積獎勵使帳面坪數增加，但扣除停車及公設後，
使用面積實與現況無異，如此在生活品質之增加上非常有限，
不構成足夠動機參與本更新案。
(3)在都市更新層面上，附近近年已有許多高量體建案，
但道路拓寬、停車位、公共綠地等等影響生活品質的配套措施卻跟不上，
如此都市更新只造成更多人車堵塞在外面路上，
我無法理解除了房子變新之外，生活品質好在何處?
在法規合理性方面，
(1)合理做法應該是實施者與住戶對規劃的實質內容、分配的權益達成共識，
住戶才會同意這個建商的計畫，
但是依現行法規，一旦簽署事業計劃同意書，住戶就等同同意並接受任何後續變化，
我對於這種近乎空白支票的同意書無法苟同。
(2) 現行法令在建商與住戶分配比例、共同負擔成本及鑑價上完全沒有導入市場機制，
公務採購超過10萬就要公開招標取得至少三家報價，幾十億的都更案居然不用，
合理嗎?
在財貨增值性方面：分回價值及鑒價結果直接影響住戶的財貨是否增值，
但是我們至今仍無法得知確切分回坪數(或以價值計)，
請問如果買房子的時候會不知道坪數就簽約嗎?
最後，都更案在居住安全及生活品質上並無提升，部分法規也不合理，
如果在財貨上也沒有顯著的增值，
那其實本案並無都更之價值，只是無端承受許多風險而已。