※ 引述《withoutw (胖子)》之銘言：
: : 時期三
: : B賣給A300萬元
: : A付出自備款一成給銀行30萬元
: : B獲利100萬元
: : 市場上有170萬元現金
: : A擁有70萬元現金與270萬元負債
: : B擁有100萬元現金 0萬負債
: : C擁有30萬元現金
: : 房價大跌期
: : 有一天房價歸零（講誇張點）
: : A的房子只值0元，負責的繳清房貸後，身上仍有40萬現金
: : B仍擁有100萬現金。
: : C擁有30萬元現金
: : 小結
: : 房價若大跌，買房仍是好選擇。假如你能夠轉手賣掉的話。
: : 貸款成數越高越好。
: : 周轉率越高越好。
: : 持有成本越低越好。
: : 以上2.3.4點都是台灣政府抓房價狂漲的重點。
: 上面這段的算式是不是哪邊怪怪的啊....
: 時期三，A有70萬現金+270萬負債+一間當時市價300萬的房子(資產)
: 用你的假設，房價大跌期 房價歸零，A會剩下 70萬現金+270萬負債+市價0元的房子
: A的淨資產根本是-200萬，靠自己的話完全無法"負責的繳清房貸"啊...
: ????
我是民生社區的仲介拉
也有經營台北市
太太的家裡開代書事務所
你看出問題了
有懷疑才會成長
恭喜您
現在來解釋一下我的看法
房價大跌期 房價歸零，A會剩下 70萬現金+270萬負債+市價0元的房子
A的淨資產根本是-200萬，靠自己的話完全無法"負責的繳清房貸"啊
您講的沒錯
但我的問題設計是如此
A跟B的資產要互相轉換
我們假設A跟B是投資客共犯（用A與B來簡化市場）
這邊也牽扯到了命題
命題就是
負債重要嗎？負債重要還是我的CASH購買力重要？
假如我們重心放在減低自身負債的風險？會不會像在搔癢般沒解決問題？
問您兩個基本問題
負債能不能花？
負債不還會不會死？
CASH能不能花？
沒有CASH會不會死？
你回答
負債不能花
負債不還不會死
CASH可以花
沒有CASH會死
回答了這些問題
答案就出來了
金融商品的設計最基礎思想
就是規避風險 並且獲取最大利益
: : A擁有70萬元現金與270萬元負債
: : B擁有100萬元現金 0萬負債
我們把AB想成共犯比較容易理解
A被銀行法拍 0元現金 負債200萬元
B擁有100萬元現金 0元負債
C擁有30萬元
房價若跌到0元
請問是AB笑 還是C笑