Re: [新聞] 房地產業痛批:囤屋族 不等於炒房客

作者: michelle0815 (michelle)   2013-08-03 08:18:56
政府的政策令人匪夷所思,
到底打房的目的是甚麼?未去思考最終目的,因為高房價,低所得害年輕人
買不起房,因此,政策應該是針對這樣的目的去設計,可以效法新加坡,
透過補貼或是公共住宅興建,讓住者有其屋,每個人都能輕鬆擁有自己
的第一棟小家庭能居住的房子,不是透過延長貸款年限,在年輕人薪水沒增加的情況
只是讓年輕人變成屋奴,一輩子在繳貸款。
而高價的房子如何飆升,就是市場自由機制,如新加坡海邊幾億的房子也是有人搶,
一個國家可以擁有不同市場,沒錢的人可以安居樂業,有錢人高興怎麼炒房,互不影響
這才是居住正義。
※ 引述《ligiyi (^^~)》之銘言:
: 我支持奢侈稅把囤房族納入修法課徵的對象
: 原因就像有錢是你的事,但資源應是共享不該浪費的
: 空房放在那裡,就是一種空間的浪費
: 會讓原本已經蓋足夠房子的臺灣一直往郊區去開發
: 會造成環境的破壞,原本是森林、農地、綠地等區塊一一被消滅
: 大地主把房子空在那,會間接造成環境的破壞
: 空間也是一種資源,不要佔著,地球也才有辦法撐久一點啊...
: ※ 引述《homeonly (home only)》之銘言:
: : 1.來源連結:
: : http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122013073000080.html
: : 2.內容:
: : 房地產業痛批:囤屋族 不等於炒房客
: : 2013-07-30 01:34 工商時報 【記者蔡惠芳/台北報導】
: :  財政部考慮把坐擁3屋以上的囤房族,納入奢侈稅修法的課徵對象,引發房地產
: : 業界大加撻伐。
: :  台北市不動產代銷商業同業公會理事長、傳真實業董事長王明成表示,其實很
: : 多擁有3間以上房屋的人,大多是為子女置產、並非全部都是炒房客,若真要實施,
: : 「那麼這根本是假的公平正義!政府簡直是搞錯方向!」
: :  天時地利不動產顧問公司總經理張欣民則表示,財政部擬針對擁有3間房屋以
: : 上的囤屋大戶課徵奢侈稅,可能「名不正、言不順」。因為,有些買3間房子的人,
: : 並不一定是短期投機炒作的投資客、而大多是買給子女,若要納入奢侈稅課稅對象
: : ,未必符合公平正義。
: :  鄉林董事長賴正鎰指出,前陣子有學者建議要仿照香港,針對買方納入課徵對
: : 象,這是重複課稅,買房子課一次、賣房子又課一次,等於是課兩次稅,非常不合理
: : ;而且,更是畫虎不成反類犬,因為香港是針對境外人士的買方課稅、並非針對香港
: : 本地人。
: :  賴正鎰也表示,至於針對紅單、白單預售屋轉手牟利者課稅,這僅是市場少數
: : 中的少數。如果財政部再針對囤屋大戶課稅,那將會是房地產市場的一場災難,游資
: : 乾脆外逃好了。
: :  王明成也痛批財政部,應該要先確定房地產是不是和股票一樣、是屬於合理的
: : 理財工具。如果有家長為薪水太少、買不起房子的幾位子女,買幾間房子,也要課奢
: : 侈稅,那麼為什麼很多人當日沖銷、殺進殺出股市獲利的人,卻不必繳稅?這是一件
: : 非常不公平正義的課稅政策。
: : 3.心得或感想:
: : (請勿轉載非新聞網站之新聞,否則視為該網站廣告處理)
作者: seelove (加油吧!!)   2013-08-03 08:29:00
但台灣人有個現象~就是我要住精華區的老房~也不願住
作者: seelove (加油吧!!)   2013-08-03 08:30:00
郊區的新房~也不願意用租屋~接受市區這麼低廉的租金
作者: seedhorse (對不起)   2013-08-03 08:30:00
偏遠的新屋
作者: MrSteve   2013-08-03 08:47:00
大家的資金都往房地產..沒人要創業投資消費..經濟怎好?
作者: MrSteve   2013-08-03 08:48:00
有能力為子女置產的父母是少之又少..
作者: veru (ccc)   2013-08-03 09:11:00
補充一下一樓,現在年輕人都想買北市精華區捷運宅,這個總價至
作者: veru (ccc)   2013-08-03 09:12:00
至少兩千萬起跳,買不起就哇哇叫政府補打房
作者: veru (ccc)   2013-08-03 09:13:00
事實上是只要去買樹林竹北貨頭份,我相信還有很多錢可以去投資所以買不起,怪政府喔
作者: essex (腳麻 但無腦麻)   2013-08-03 09:15:00
樓上 現在樹林也不便宜
作者: atntogn (ふふふふふふ~~)   2013-08-03 09:18:00
好笑,精華區的建設都只靠逃稅富商繳的稅作出來的?
作者: atntogn (ふふふふふふ~~)   2013-08-03 09:20:00
憑什麼中產階級得讓這群人住精華地段自己跑去住桃竹苗?
作者: atntogn (ふふふふふふ~~)   2013-08-03 09:22:00
房市弄得跟老鼠會一樣,被洗腦的中下線房仲投機客從沒少過
作者: veru (ccc)   2013-08-03 09:23:00
樓上真的覺的中產階級繳多少稅?年收百萬大才繳十萬
作者: sdhpipt   2013-08-03 09:25:00
自以為繳稅很多貢獻很大的人又出現了事實上,稅收有半數是前1%的人繳的,中產階級只是有繳稅而已
作者: sdhpipt   2013-08-03 09:26:00
有35%的人連繳稅都不用
作者: wyvernlee (wyvernlee)   2013-08-03 09:51:00
有錢人炒房怎麼會互不影響 ?
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2013-08-03 09:59:00
就繳稅一事來說有錢人貢獻遠遠大於中產階級是事實
作者: sentiswab (夢)   2013-08-03 10:02:00
是嗎 真的有錢人士可享受退稅的
作者: seelove (加油吧!!)   2013-08-03 10:37:00
要制裁投機客跟財團最好方法~就是租屋存錢~等到經濟景氣
作者: seelove (加油吧!!)   2013-08-03 10:38:00
差的時候進場承接~光每天自我認同可以住精華區是沒用的
作者: seelove (加油吧!!)   2013-08-03 10:39:00
真搞不懂~若精華區要給中產階級住~那麼誰優先住呢~??
作者: seelove (加油吧!!)   2013-08-03 10:40:00
當有錢人全被逼到另一區去~那麼原來地方還會是精華區嗎??
作者: MATSUMIA (MATSUMIA)   2013-08-03 11:28:00
誰不能退稅啊? 今年工作量還更大
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2013-08-03 13:07:00
其實一直不懂為什麼錢不夠還硬要住大安信義捷運旁
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2013-08-03 13:08:00
錢不夠就往林口淡水移動也很好 一坪才20-30也不過份
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2013-08-03 13:09:00
精華區很貴全世界都是 台灣相較於香港其實真的便宜太多了
作者: dos792 (下來一個正妹)   2013-08-03 16:13:00
新加坡的稅本來就比台灣重,要學新加坡應該是打更兇
作者: MATSUMIA (MATSUMIA)   2013-08-03 16:26:00
新加坡對本地人還好,對移民跟外國工作者稅超重
作者: MATSUMIA (MATSUMIA)   2013-08-03 16:27:00
每次在S版看到說新加坡薪水多高,我都顆顆說房子很便宜我也顆顆,非本地人你只能買二手很貴的組屋
作者: tracy5890 (如風隨行)   2013-08-03 16:50:00
原PO舉新加坡不太適合,當地有公共組屋但政府打房也很重
作者: tracy5890 (如風隨行)   2013-08-03 17:03:00
2009年到現在新加坡已經有七波房產降溫措施,台灣幾波?
作者: saplpa (adidas)   2013-08-03 23:30:00
炒房兼賺GDP 在台灣不能不賺阿
作者: dos792 (下來一個正妹)   2013-08-03 23:32:00
炒房的gdp並沒有回饋到社會,稅交的太少只爽到少數人。
作者: ceca (生活藝術大師 ￾ N)   2013-08-03 23:37:00
阿買不起不會去別的地方喔..為啥一定要擠台北.
作者: PPTAlex (艾利斯)   2013-08-04 01:24:00
一堆人跳針~打房是怕泡沫~之後影響到銀行倒~投資客哭哭要
作者: PPTAlex (艾利斯)   2013-08-04 01:25:00
政府救~到時候還不是用中產階級的錢~
作者: sss70618 (五餅)   2013-08-04 02:23:00
反正漲多了就跌,跌多了就漲,所有商品都是這樣吧!
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 02:57:00
重點在於 要讓一般的受薪階級 可以買的起一般區域的房子
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 02:58:00
通勤區域的房價 與 受薪階級的所得 應該要有所維持
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 03:00:00
都市的漲價必須課以更重的稅 溢價重重課稅 落實漲價歸公
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 03:01:00
通勤區域的重劃區房價應該與所得薪資連動
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 03:02:00
國家靠著廣大的受薪階級納稅 卻無法保障他們住的權利那繳稅給政府 政府又能替老百姓做些什麼
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 03:03:00
人民和社會 若只想著自己的利益 無顧正義 當然這社會
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 03:04:00
就不會有居住正義 只會繼續貪婪和擴大懸殊差異
作者: BlueSatan (...￾  )   2013-08-04 03:37:00
我看了很久,一直都覺得漲價歸公這件事很不公平
作者: BlueSatan (...￾  )   2013-08-04 03:38:00
要實施漲價歸公的話,請問要不要也要實施跌價歸公?如果漲價跌價都歸公,那乾脆所有土地國有化算了!!
作者: BlueSatan (...￾  )   2013-08-04 03:39:00
這樣子就沒有漲價也沒有跌價的問題,房子都變成跌價品就像車子一樣使用期限到期就老了得報廢...這樣的居住正義,會是鄉民所想要的嗎?!
作者: BlueSatan (...￾  )   2013-08-04 03:40:00
你總不能要買來的房子漲價算政府賺的...又要買來賠錢是自己倒楣沒眼光...這樣才是不公平沒正義的...
作者: BlueSatan (...￾  )   2013-08-04 03:41:00
漲價歸公的前提是,跌價也要歸公(全民納稅人付錢)
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 15:23:00
漲價是因為有建設 大家都想去住才漲價 跌價呢??
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 15:24:00
跌價是怎麼出來的 原因要先搞清楚 不是嗎??
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 15:26:00
為何台北市會漲價漲成那樣 不就是建設讓生活環境
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 15:27:00
工作機能 生活機能 教育以及各項資源都在那 大家才想去環境變好 是社會給予的資源和建設的集中化 漲價理當歸公
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 15:29:00
或課以高額的實價增值稅 資本利得稅
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 15:30:00
跌價若歸公 我原本一間買2000萬 我也可以隨便200萬賣掉
作者: pppeeeppp (pep)   2013-08-04 15:31:00
反正全民幫我買單 請問跌價歸公會變成什麼樣子??
作者: DongRaeGu (東拉菇)   2013-08-04 17:16:00
sdhpipt中肯
作者: BlueSatan (...￾  )   2013-08-07 13:07:00
你可以說漲價是因為有建設,那請問我可不可以說跌價是跌價是因為政府無能沒建設亂搞??話都是人講得,要找理由遷怒每個人都會...
作者: BlueSatan (...￾  )   2013-08-07 13:08:00
一樣都有繳所得稅,為何建設在別人家旁邊不是我家?!最後別人房價漲我房價跌,為何要我吃下這個倒楣苦果??公平嗎??不公平!所以漲價歸公,跌價也應該歸公
作者: BlueSatan (...￾  )   2013-08-07 13:09:00
要不就走資本主義,要不就走共產主義...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com