Re: [心得] 買不起房的請支持遷都

作者: lulalla (定存利息好少)   2013-05-30 16:45:05
※ 引述《JohnMash (Paul)》之銘言:
: 你現在買不起但非買台北的理由是
: 台北基礎建設完善
: 因此 交通便利 生活機能強 工作機會多 ....
: 所有的理由都是由 "基礎建設完善" 衍生出來的
: 但是這些基礎設施大都是中央挹注全台稅金做的
^^^^^^^^^^^^^^^^
為什麼問你台北市市民繳的稅較多,是因為這句話。你沒拿出數字
又怎麼知道中央挹注全台稅金到台北市?
很簡單,你可以去找台北市國稅局每年的國稅統計,你會發現台北
市市民家戶,每年繳出的綜合所得稅實徵淨額是2000億左右。而台
北市一年拿到多少中央補貼呢?統籌分配稅款與中央特別補助款加
起來,一年大約是 650億元左右,可以去審計部找台北市政府決算
報告。
所以說,「中央挹注全台稅金到台北市」每年是 -1300億 左右。
這數字還沒有包括其他國稅,比如營業稅、營所稅等等的稅金喔!
我幫你想好說詞了,因為台北市民也是全台之內啊! XDDDD
問你數字,你回「財政收支劃分法」,這是討論問題的態度嗎?還
自稱「真理越辯越明」勒,你連辯論基本的錯都犯了一堆,不斷地
偷換題目,閃躲真正的數據,就想傳你的遷都教,這樣再辯 100年
也不會有結果。所以,以後我不會再回應JohnMash你了。
準備下班了,跟你認真是我的錯,浪費了我一個小時。
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-30 16:59:00
XD
作者: op5566 (一直OP)   2013-05-30 16:59:00
如果你只用這種簡單算法 根本是亂算而已
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 17:10:00
其實 你算認真考慮過遷都
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 17:11:00
只是你只拿最近的資料 沒啥意義
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 17:13:00
政府建設台北市 凡四十年 其目的在打造其為全台首善
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 17:15:00
而今已然功成 為全台永續經營之計
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 17:16:00
應將博愛特區獲利了結 澤披萬民
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 17:17:00
婆娑之洋 美麗之島 我先王先民之景命 實式憑之
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-30 19:35:00
如果在20年前,政府把重大建設的經費全都花在高雄,
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-30 19:37:00
將產業和商業都投到其他城市,你覺得台北還能上繳那麼多錢嗎?
作者: lulalla (定存利息好少)   2013-05-30 19:40:00
20年前沒有統籌分配款,台北市獲得中央的補貼是0
作者: lulalla (定存利息好少)   2013-05-30 19:41:00
重大建設通常是中央+省出一半,台北市出一半。有興趣可以去查查看鐵路地下化經費分擔比例。
作者: lulalla (定存利息好少)   2013-05-30 19:42:00
台北市在20年前出資比例就是五成,現在高雄是出兩成。
作者: lulalla (定存利息好少)   2013-05-30 19:44:00
台北市市民繳的綜合所得稅佔全國四至五成,這在20年前就是如此了。
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 19:53:00
政府建設台北市 凡四十年 其目的在打造其為全台首善
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 19:54:00
淺顯易懂 無須爭辯
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 20:13:00
很多建設都是國家建設 市政府不必出一毛錢
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 20:14:00
故宮博物院 中正紀念堂 國父紀念館
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 20:15:00
國立歷史博物館 國家戲劇院 國家音樂廳 ...
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 20:16:00
量小氣短志氣低 必敗
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:19:00
但是這不代表首都都會建博物館/劇院/音樂廳...
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:20:00
只是這些建設蓋在人口最多的地區算是很正常的
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:22:00
就像舉世知名的雪梨歌劇院也不是蓋在首都啊
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 22:24:00
我沒反對 也現在可以支持遷都了
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 22:25:00
為了台灣的永續經營
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:25:00
遷都我想除了中央公務員外的台北人也不太會反對
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:27:00
畢竟博愛特區要是變成另一個信義計劃區那對台北西區才是利多台北有些建設是不得不做,像捷運就屬於這種情形
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:28:00
台北人口不斷成長,市鎮不斷往外開闢,通勤交通狀況日益惡化加上民眾已經被教育使用大眾運輸,所以捷運成為有效的工具
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:29:00
相對高雄就還沒有這樣迫切需求,橘線經費去做其他建設會更好或是改成三條中運量高架系統形成路網的話現在也會好的多
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:30:00
很多建設有其客觀條件,大眾運輸使用率也是一個參考指標
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:31:00
使用率高可以避免蚊子建設的產生,政府建設才有其價值這也是為何很多人認為高雄應優先改善公車再來談後續路網
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:32:00
但偏偏高雄市政府一直在幻想路竹延伸案...把捷運開去郊野
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:33:00
在這種情況下我不覺得重大建設給了高雄會比現在好
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:34:00
因為相同的投資結果是使用率不足也無通勤壓力徹底拖垮財政
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:35:00
如果說捷運路網不成比例,那看相同的台鐵,南北旅次也差很很多
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 22:35:00
你講的我同意
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 22:36:00
台北成為大都會不是一天造成的
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-30 22:36:00
想想大禹治水,你把堤越築越高有用嗎?為什麼不用疏導
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:36:00
說到底遷都其實對台北也不是全然壞處,這的確可以研究
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 22:37:00
建設的速度又和人口集中度及經濟狀況有關
作者: JohnMash (Paul)   2013-05-30 22:38:00
但遷都是第一步 我們必須跨出去
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:40:00
其實中興新村在當年的確是取得了它的成功,台灣不是沒前例
作者: shter (飛梭之影)   2013-05-30 22:41:00
近點來看,台北市政府跟台中市政府搬家更是成功
作者: vlee (932989726)   2013-05-30 23:09:00
遷到台東才是正義
作者: ultradev (QQ)   2013-05-30 23:43:00
其實這種講法有點得了便宜還賣乖,台北市民為什麼稅繳得
作者: ultradev (QQ)   2013-05-30 23:45:00
多?因為收入高。收入高的原因是什麼?因為好工作多,好
作者: ultradev (QQ)   2013-05-30 23:46:00
好工作多的原因是什麼?因為全台唯一獨大重心在這裡,發展特別好。幾十年前台北人也不有錢,跟其它地方差不了多
作者: ultradev (QQ)   2013-05-30 23:47:00
少,如今為何差距大?台北人特別努力嗎?顯然不是吧。若
作者: ultradev (QQ)   2013-05-30 23:48:00
不是中央政府幾十年來的厚愛、投資,台北有機會長得特別
作者: ultradev (QQ)   2013-05-30 23:49:00
高嗎?當然,門面城市是需要的,但是也要厚道點,不能把
作者: ultradev (QQ)   2013-05-30 23:50:00
富者愈富視為理所當然。
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 00:06:00
我覺得各個縣市各自發展屬於自己的特色比遷都好,像技職體系
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 00:07:00
原本好好的,偏偏要弄升格,一堆大學,有比較好?聽起來大家都是大學生而已,就像升格直轄市,台灣才多大,一下子升好幾
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 00:08:00
個,換個名稱就會比較好?我倒覺得好好發展自己的特色是最好
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 00:09:00
的,台東農產品好就發展農業科技,觀光,今年我買蓮霧,有一顆100元的,跟蘋果差不多價錢,包裝的漂漂亮亮的,六個一盒
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 00:10:00
,我不認為都會一定好。台北不是一堆人嫌嗎?又何必複製一個?
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 00:11:00
中央政府哪有什麼厚愛,我倒覺得是縣市首長的用心,像黃大洲
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 00:12:00
爭取捷運,推動捷運,不是被罵慘了?公車專用道也是他推動的,也被罵慘了,大安森林公園也挨罵。現在呢?好幾個縣市都要
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 00:13:00
捷運。找個有願景有眼光的首長比遷都要實際多了。
作者: Auphie (過木不汪)   2013-05-31 00:31:00
我爸也很推黃大洲對台北的貢獻說(但他說是執行李等會的命令
作者: ultradev (QQ)   2013-05-31 01:46:00
再有遠見的首長也要錢辦事,極端點的例子,黃大洲去當雲
作者: ultradev (QQ)   2013-05-31 01:48:00
林縣長,雲林縣就會發展好建設好嗎?想升格直轄市最主要的目的還是有機會多要一些預算,這種心態在北高這種傳統
作者: ultradev (QQ)   2013-05-31 01:50:00
直轄市的眼中是很難理解的。
作者: sam352306 (我們會再相見)   2013-05-31 03:27:00
你在講啥,請洽審計部。
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 07:15:00
那縣市首長都廢了好了,只領薪水不用負責的選來做啥?
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 07:16:00
像桃園,朱立倫當縣長就當的不錯啊,航空城還在建設。
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 07:20:00
像苗栗,農產品和觀光就做的不錯,我常買農產品,他們還做自
作者: shhsu (shhsu)   2013-05-31 07:21:00
己苗栗縣的品牌認證。
作者: ian1009 (妻子和小孩是我的全部)   2013-05-31 08:37:00
原PO認真就輸了XD~不過不會浪費時間啦!好文推~
作者: mecca (咩卡)   2013-05-31 09:20:00
你要不要順便翻一下過去幾十年的資料? 看是雞生蛋還是蛋生雞
作者: lulalla (定存利息好少)   2013-05-31 09:36:00
我翻過至少30年的資料,台北市民繳稅佔全部綜所稅約半數,一直都是如此。
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2013-05-31 09:51:00
朱當縣長當的好?去看看棒球場蓋成游泳池 多離譜
作者: Gaussian09 (Gaussian09)   2013-05-31 10:14:00
某球場也是蚯蚓墳場 但顏色正確就沒有人拉該市長出來批
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2013-05-31 11:05:00
就是愛說人是顏色正確 差那麼多的狀況也可以扯
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-31 11:48:00
不太曉得只看中央補助的目的為何,既然要算是否補助公
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-31 11:51:00
不公平,就要加總建設總金額,看雙北分到的比例
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-31 11:52:00
這邊有人統計了,不過不含台中捷運和機捷,雙北受到的
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-31 11:53:00
補助超過4200億(還不含機捷補助喔),若是加上通膨因素
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-31 11:54:00
光這項和城市發展有關的交通經費,就可看出早期對雙北
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-31 11:55:00
的補助已超過雙北繳的稅了。連結http://ppt.cc/DWdu
作者: strike (strike)   2013-05-31 11:56:00
樓上 這篇在講台北市 不是雙北 有沒有只有北市的數字?
作者: lulalla (定存利息好少)   2013-05-31 11:56:00
原來一年繳2000億<20年加起來4200億建設。
作者: Ruminative (沈思火)   2013-05-31 13:13:00
其他縣市繳快五成,只分二成,就不覺可憐嗎?
作者: LearnRPG (真是有趣的地方)   2013-05-31 18:21:00
認真就輸了XD 台北市拿到的比付出的少多了 XD
作者: mecca (咩卡)   2013-06-03 13:57:00
可以貼一下數據嗎??所有大型建設的都貼一下吧
作者: bloody089 (家是放"心"的地方~)   2013-06-05 12:44:00
推推推…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com