看到Dr.張與蔡正元在吵架
就想說來看看到底張金鶚預測的情況
先說明下面幾點
1. 因為我懶得搜尋張教授以前的預測，我的搜尋能力又沒有IBIZA大大強，
因此我完全用IBIZA大大搜尋張教授發言的那篇當參考
2. 因為我不知道哪邊才能找到準確的房價，所以也只是goole一下房價走勢圖
如果是錯的，那我也沒辦法
3. 如果IBIZA大大那篇文章，張教授同一季說好幾次話，我就只挑第一次的
4. 我盡量挑他說的話裡面有預測未來的寫，因為已經發生的寫出來有點無聊
5. 為何只挑這個年間？因為我是隨便goole到的，google到就用它
加上太久以前的房價因為跟現在差很多，漲跌會被現在房價scale壓縮到看不出來
所以只從06開始
以下就是結果
http://i.imgur.com/DS2x4WY.jpg
結論
我雖然不是博士但SCI點數也好歹有十幾二十點，我也不是地產專家
但是我用理工科的眼光來看
張教授的模型有很大的問題，他的研究不要說投稿期刊
(我是說如果理工科啦我不知道地產有沒這東西)
如果是我，我連告訴人家這樣的結果都不敢
研究模型不是應該發現錯誤，修正，再發現錯誤，再修正嗎?
還是非理工科的不是這樣?
至於2012年，我懶得去弄，因為做到2011就覺得我在浪費時間

我覺得你最後一句話就很不理工科阿 lol

為何? IBIZA大大沒有列2012張教授說的話呀

我不知道會不會跌，但是我一定不買林三淡。

說得好

前面不是有人說過了,張的假說最大問題就是沒有料到美國的QE

所以現在QE3沒了 房市應該要跌了吧

跟有沒有QE無關 是模型用錯不自知 當真理 以致笑話百出

QE3沒了,但利率還沒升,熱錢還在啊,要等央行提高重貼現率或存款準備率,那才是真正崩跌的開始

張教授如果不是假裝當黑臉的話，我也真覺得他的研究能力有很大的問題 (所以政府才會聘用他嗎？)

張教授是很"積極"參與公共事務，似乎不是聘用...

張沒料到~~現在房價是被另類的壟斷

說好不打臉的 台北房價依舊井噴！

看他的模型錯誤那麼嚴重 積極參與公共事務 算了吧~

原來理工科的研究方法是用GOOGLE資料當基礎資料?

張的模型有很多要件，理工科的不會不知道模型的先驗假設吧

http://0rz.tw/OSkJD張的模型就是用所得和租金來推估房價的泡沫化,可是他沒想到

半路殺出個QE,結果就整個破功了,幾乎跟板上某人的說法完全類似,可那人卻拼命死鴨子嘴硬,堅持自己的說法才是正確的

對不起我用字沒用好，是指很多政府委託研究會交給張來主持

如果說QE對於房地產會更有影響，那就表示現實的房價變因

他原本用的是不夠有影響力的，但卻是硬用了這麼多年不改...

當然我認同房價應該與國民所得有正向關係，但看來台灣並

沒有這麼公平正義...

本來就有研究方法是用搜尋引擎找出來的結果來比對

很多review article都是這樣 你要講清楚關鍵字 引擎 時間superds這篇都有交代清楚 這種分析是ok的

foone不知道不要少見多怪 這樣很可笑

因為有人買~房價當然下不來~ 若大家都不買~ 房價高低根本不關你的事

不是QE3對台灣有影響，純粹是遺贈減了，銀行利息太低，

閒錢轉到房地產所致，跟薪水無關，張教授的模式沒有閒錢

張的假說最大問題就是沒有料到"台灣不一樣" XD

事實背離結論那麼多年 他模型一點都沒修正 這算學者?

無論原因為何 建立模型不就是要貼近事實進一步預測走勢嗎?

帥大說的因素跟QE3一樣都是增加台灣貨幣流通的原因啦

他的模型從來不是解釋房價走向吧=.= 而是推出目前房價中的

泡沫成分有多大...而這準確的程度要等到崩盤的那一天才知曉~

如同美國次級房貸中房屋溢價程度評比...而影響房價漲幅的因

素這麼多 有國際客觀條件及國內稅務制度 不能只用供需來看

沒人知道何時崩落 不過可以確定的是 目前的泡沫程度確實很大

泡沫這東西定義在哪裡? 沒定義的東西可以測量跟分析?

那部就更荒謬乖誕了? 實在是匪夷所思!! 作模型去分析沒定義的東西

可以查查看 PRR房價所得比 至少來推美國次級房貸那次算可以

說錯 是房價租金比...不過通常租金也正比於收入啦...定義當然有 在於能不能接受...還有對房價合理度的依據是啥

看太多用物價通膨來推估國內房價合理性 問題是很多時候物價

成長來自國際原物料的需求及生產進口等 而台灣房價卻不是看

建材或是人力成本的成長來看的 這本身就很有問題

而且台灣房地產還算"國內"市場範圍 怎麼算都不合理

泡沫哪有那麼簡單定義 不要自己亂腦補

而且他真的超愛預測房價走向不是只算泡沫 不要故意裝沒看到

光是泡沫這個沒公認定義出來的東西就急著吹不也好笑? zb?

建材跟人力成本影響到的是新成屋成本 價格不是只看成本好嗎?

...我只是說他的模型不是預測房價趨勢 又不代表我同意他房價預測是對的 影響房價趨勢的變數很多 沒人能說準短期走勢

而房價泡沫定義 房價<=>租金or所得 這又不是我或張老發明的

至少用這個說明來解釋之前各國房價泡沫大致都說的通

只是沒到反彈點不代表台灣就一定可以成為特例...

至於新成屋房價不只被成本影響 還有供給及需求啊 這我同意

市中心等特殊地點就罷了 現在連二線甚至更外圍房價都飆漲

但是空屋量咧? 也跟著大增 這難道是正常的? 不過是因為持有

成本及低利環境讓建商及屋主撐著罷了 直到等待反轉的那天...

已收錄

已收錄