※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 我看過原文很多次了
: 我只看到原文說不參加等於「放棄自己權利」(這邊指的應該是表達意願的權利)
: 找不到原文哪邊說「技術上建商就是得到你的同意了」
: 放棄自己權利 跟 這樣算同意, 中間是有區別的, 好嗎？
: 放棄表達權利, 就是當你沒表達過意見, 也就是「未表達意見」, 而不是當你同意
: 這樣有很難懂嗎？
如果真如你所說就好了，可惜
大部分你說的"未表達意見"所造成的結果，就會在法庭上被認定你放棄了"表達自己意見
的權利"，就跟廢票一樣
問題是很多時候民眾根本不知道有這回事，或者程序繁雜，缺一個就會被當成未表達意見
報導的民眾不是不願意表達，而是在程序的操控上建商占了很大的優勢
老話一句，一般民眾沒本錢跟建商這樣耗
: 以實際的例子來看
: 王家在文林苑案也是只有向建商口頭表達不同意
: 然而王家有被「技術上建商就是得到你的同意了」嗎?
: 沒有, 王家在文林苑案並沒有被列入同意的36戶之中
: 文林苑案同意比例36/38, 未被列入同意的兩戶就是王家
報導中的民眾最活生生的例子就是王家
王家同不同意並不影響結果
這也是多數遇到都更的民眾最大的困擾
: 都審會那邊會認為你沒表達意見, 不會認為你同意, 沒表達意見=\=同意
: 至於法院, 法院一樣是參酌雙方提出的證據作判斷, 和都審會沒甚麼不同
: 如果你在法院那邊還是提不出你曾經反對, 還是只能算你沒表達意見
: 其實這則新聞就是在教育大家, 你要表達不同意, 要留下證據, 不是嘴巴說說就好
: 事實上這個原則不只是都更, 所有法律行為都是如此
嗯，非常同意
不過在這種獨厚建商的都更程序裡，有時候你拿出證據也不會造成影響
某都更案裡，證據顯示建商用違法的手段取得同意
而法庭的判決是都更程序已是"既成事實"
不好意思，還是得加入
根據hifree大幫忙找的資料
結論是撤銷原判決有悖於公益，結論還是沒得退出