※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
台北市有些地方的價格早就超出所謂的租金比和所謂的成本比
但還是有人要買要追買的人追求的不是原po所計算的地價稅
成本之類的 追求的是未來的漲幅 今天買一千
明天賣一千二
就像家必琪漲到一百還是一推人在買 大家買他是因為他會漲
不是因為他本質好 更不是因為他將來有啥投報率 只因為他會漲
管他遙控器是真是假...而現在台北有些地段如果你要算他投報率
我覺得都不划算了...所以大家會追買北市 基本上是因為漲這個字
不過相反來說 一但漲不動投資資金不見了 那就會回歸你所謂的基
本價值面了 就好像當股市在走空頭大跌時 一推人會開始檢視自己的股票
eps多少 本益比多少 只有等市場進入空頭 討論價值面才有意義
要不然就是.......漲就對了
謝謝請鞭小立一點

『會漲』這因素是會反應在投保率裡的 你特地區隔是沒意義的我說明年會漲200% 我的投報率就一定是100%

你要先弄清楚你到底要說的是什麼 我是知道但我沒興趣引導你

問一點有意義的可以嗎 我隨便說個數字你現在都沒辦法證明我錯

如果你的討論態度只是看不懂別人的文章然後又一定要擠一句話我應該是不會陪你討論

地價稅房屋稅只要漲了 房租就可能會漲價格的決定是看供需雙方 不太會因為需求方都沒變就完全不動

實際上也不存在其中一方不動就價格永不動的財貨因為那供需線的其中一方必須平行X軸

鄉民都說租金漲 -> 沒人要租 -> 空屋 -> 屋主急了 -> 崩盤

稅漲多少不代表房租漲多少 漲一塊也是漲 純粹看需求彈性

學理上答案就是這樣 畫圖會比較簡單 就把供給線上移就行了供給線上移兩個單位 但價格卻不一定增加兩個單位

租不起的可以租台北市以外 市場不是只有台北市

"都是經濟力較差"這句你要改成"大多都是"

因為會有人跟你戰特例 ex:我同學年收300寧願花10萬租豪宅

事實上也沒有所謂租不起 台北市的生活水準其實還值滿高的

至少我寧願被房價坑我也要待在臺北就是一個例子

能花20k租房子的人 買遠點多半也能買 在考慮什麼吧!!

所以有人說過地價稅會增加勞工薪資勞工薪資增加了 工廠如果負荷不住就會往郊區走

自然會有一個平衡點抑漲 但充其量只是抑漲 而不會不漲

如果隨便調漲租金也很好租的話，早就跟著房價往上跳了

如果房地產漲一漲就會增加勞工薪資的話還搞甚麼出口?..

因為調漲租金造成的薪資增加不是生產力增加 乖你除了推廢推之外有沒有一點畫模型的能力阿

我講的東西用供需模型都畫得出來唉 大學程度就可以懂了

課徵地價稅會間接增加薪資我確定財政系會教 地政我就不知道了

我想只會背資本化效果的應該是沒看過財政系的上課內容才對

話說要比畫模型推公式的話,張金鶚早就不知道推到哪去了

張金鶚是實證派的 他理論推導比我爛唷

其實我蠻期待地價稅漲->租金漲->CPI爆表 看央行要不要升息?

租金漲應該會使得一部分中南部來台北唸書畢業後留在台北工作的人乾脆回家鄉(薪資不高的) 會使得租屋市場的需求下降

或是讓一部分台北人結婚後買不起房 本來想租房子 後來因此決定乾脆跟爸媽住 也會使得租屋的需求下降

真以為房東想漲租金 房客就一定要買單??

租金可不想房價有本夢比可以烘抬.一分錢一分貨.更不會有人一

頭熱的想著房產發財夢的進來接刀.所以大部分的租金是很符合供需市場的機制(店面不在討論之列，只論住宅)

理論 跟 實際 還是有差異的

房價漲了 房租沒漲 這就是事實

經濟學我也唸過不少 但有些假設都太過簡單 解釋不了現實生活

如果買房都是"受薪"階層的，上面的論調皆成立...可惜...現在買房的都不是"受薪"階層在買的....

rahim大說的現實生活...才是我們真正要面對的...

經濟學老師推論前必說"假設其他狀況不變"但現實有太多因素且人心更是難以預測的最大因素

我也認同薪資不漲 房租很難漲的...

討論中 大家把房租 跟 店租 放在一起討論了

另外 房租的部份 也要分 專業投客的房 跟業餘房東的房

薪資不漲 房租很難漲+1 店租也是靠內需支撐的

塊陶啊~ 量價背離多殺多...