出桶了!!!
如果你是屋主 怎樣的情況下會便宜賣?
這個問題其實可以稍稍延伸一下
如果你是屋主 缺錢急賣屋 你會賣給誰?????
假設行情30/p 現在開價25/p
1.自住客....看屋好幾次,全家都看過,再來慢慢談,出價慢慢來
2.看順眼的人....期待一個有屋緣的,出價25/p
3.帥過頭....房子不看直接出價25/p
4.鄉民....要求保留一個星期

3 2 1 4......XD

3

3

3

3 還用說 都說缺錢及用了

鄉民應該不會這麼講

3吧 4只是出一張嘴 真的有好貨也買不起

帥大會出26

321 其他就不用了

5帥到爆表全部付現當下買

所以有奢侈稅之後會讓3這類投資客減少,出手錢也會多考慮啊

這樣才不會出現25買,馬上轉手29再賣的怪現象

樓上誤會了，現在還是有的，奢侈稅完全檔不住

而且為何只賣29?行情都有30了

再說了，短進短出投機客都想賺4萬了

放二年的要賺多少呢？

我相信一定還是有,但是會減少(特別是菜籃投資客)

不然為何奢侈稅會讓交易量降低呢?

我個人對竹北比較熟,從預售屋投資客紛紛在交屋前小賺走人的行為就知道奢侈稅是有影響的,但是也很必須很誠實的說

當然也是有投資客留到交屋後開比之前轉賣價+20%再賣的

預售屋在交屋前轉手主要是貸款限縮

竹北不在央行的管制區,金融風暴之後就一直在7~8成之間了

量縮是因為市場心態變保守了，不是因為奢侈稅

我前面舉的例子預售時就是用自備三成在收工程款的

我說的貸款限縮不是專指選擇性信用管制

反過來問,如果奢侈稅沒用?那為何仲介大老要去吵要取消?

有奢侈稅的國家，量仍然可大可小，主要還是整體經濟環境因為奢侈稅確實不是個正確的政策

當然奢侈稅不是絕對因素,但我個人認為是影響因素之一

仲介大老跳腳=正確的政策?這個邏輯......

奢侈稅最多達到讓市場相信政府想壓抑房價的決心

我個人認為奢侈稅的目的是要減少短期投機炒作

但事實證明奢侈稅對壓抑房價毫無助益

讓仲介大老跳腳跟正不正確無關,是顯示成交量確實受到影響

減少不了的，如果景氣大好，奢侈稅轉嫁給買方房價會很恐怖的

如果景氣大好-->房價大好很正常啊

成交量低迷也不是好事啊！想買買不到，想賣賣不掉，好事?

從政府的角度怕的是停滯性通膨吧,經濟成長都在房市上

一年二三倍是好事?????嚴格講，把房市搞成這樣，也是停滯性通膨的幫凶

稅收減少，國民所得減少，失業率增加

我個人想法是,政府是想慢慢把房市的泡泡消掉

我參與過大陸近十年的房地產，看著他們瘋狂轉嫁成本給買

很嚇人的

會有現在的狀況是因為2005~2011是漲虛的啊.

是實是虛，天知道，哪個時間點全民有共識認為房地產超便宜始創拜?有啦！鄉民反串時

另外投資客短進短出繳不到太多稅吧?綁兩年才有土增?

我個人2006買房(我當時跟老婆說我覺得會一路漲到2010)

想太多，把土地建物收歸國有統一分配才可能做到

那也只是你個人啊！2006年也是一堆人說房地產虛漲

話說政府都不做就是看著金融風暴?這樣也不會比較好吧?

坦白說,我個人其實認同你所說的政府目前的措施沒用

但是我對應的方法不是跟著吵,是把資產慢慢移出台幣就是

當然如果真的出現大陸資金進來承接房市的香港模式

那我至少還有自住無房貸的房子就是了

不是要把資產移除台幣?結果還留一間沒房貸的自住?自住沒差?

還有陸資真的已經進來了，只是稱不上"炒"

yes...我沒把自住的當動產在算.會賣的理由只有要換屋了

我個人認為這是我對家人的義務啦

嗯，不反對

再補一句,我也很後悔我2006沒有順便台北也買一間..:P

那時候看大安國宅32p才1千出頭啊:P 只是不敢背1400的房貸

帥過頭不是都比市價高買嗎？所以會出3x/p吧？

你們背後有金主投資掃貨嗎 XD

怎沒出一篇 如果你是買方 什麼情況下會不殺價 我等著呢

樓上 中大樂透