首先我這裡指的封建制度是分封體系
正文開始：
歷史上常見在大國勢力範圍內存在著效忠、臣服於它們的半獨立政權
如周朝的分封體制、歐洲中世紀的封建制度、日本幕府時代的大名（藩）等等
以上常被統稱為“封建制度”
但我發現在印度文化圈－包含南亞本身以及採行曼陀羅體系的東南亞國家
在歷史上同樣存在著“大國勢力範圍內有著臣服於它們的半獨立政權”的現象
這看上去與前述三種封建制度有點像，但不同點在於前三者的半獨立政權大多以分封產生
而印度文化圈的半獨立政權更多是原本就存在的國家向大國臣服、效忠的結果
這樣看來印度文化圈的這種政治體系能否視為封建制度呢？
事實上即便是英屬印度時期，印度同樣存在許多半獨立的土邦
英國君主以“印度皇帝”的身份行使最高權威，是否也是適應印度政治文化的方式？

同常這些後來臣服的大國的小國的君主，會得到大國給與的頭銜或官職以表承認此外印度史上也有如莫臥兒時期，存在原本派駐地方的官員，趁中央衰弱時轉型位半獨立諸侯，這樣也算分封制嗎？

你要這樣說，美國初期各州也是獨立程度很高聯邦政府好像只有外交的權力，連軍隊都沒有那美國初期是封建制度嗎那時候America後面是接are而非is表示當時的人不認為美國是一個國家，把America當複數

對後周稱臣的吳越南唐南漢武平軍算嗎？說到底就是王朝中央輻射地方的能力問題，尤其吳越根本算直接併入宋，印度次大陸在大英帝國來以前根本沒有完全統一過，就是最強的笈多或莫臥兒最南方都沒統一啊錯了，孔雀

諸侯轉官員成功 讓吳越錢氏到現在都還能是望族直到現代 吳越錢氏還在兩岸分別出過「正國級」（錢復）和副國級（錢學森）的高官