納粹德國最終被擊敗，當然有很多原因。不過納粹德國或者說希特勒二戰戰略上最大的錯
誤是什麼呢?頓克爾克下達停止追擊的命令?與義大利結盟?德義日三國同盟?1941年4月6日
入侵希臘?1941年6月22日對蘇聯發動戰爭?決定先奪取蘇聯南部的石油資源及穀倉而非直
取莫斯科?1941年12月11日對美宣戰?我個人認為希特勒決定在日本襲擊珍珠港四天之後，
就對美宣戰，是納粹德國在二戰所犯下的最大戰略上錯誤。希特勒或許還是低估了美國的
工業及動員的能力，並且可能高估了日本在太平洋戰場上與美國抗衡的實力，美國的軍備
生產能力當時約略是德國的五倍，希特勒決定對美宣戰時，蘇聯已在東線展開頑強抵抗，
希特勒居然決定同時與美、蘇交戰，迄今八十多年了，還是讓人對希特勒當時的決定感到
無比震驚。況且，美國羅斯福總統1941年12月8日在國會進行對日宣戰的演說，演說的內
容完全沒有提到德國。也就是說，美國即使之後要直接介入歐戰，或是對德宣戰，也不會
是短時間內的事，畢竟即使1941年12月7日夏威夷珍珠港遭日本襲擊後，美國國內持續擁
護孤立主義的國民人數仍占相當的比例(至少對歐洲戰場的態度是如此，尤其美國的德裔
人士也不在少數)，而美國是民主國家，在對日宣戰後，可以推測，在短時間內根本不可
能又對德國宣戰。由此可見，希特特1941年12月11日，也就是在珍珠港事件爆發僅僅四天
後，就決定對美宣戰，顯然操之過急了，「第三帝國」的末日也隨之悄然地開始倒數了。

最錯的就是沒能聯合美國把共產黨通通殺光。美國當時還有JimCrow law，代表很能接受種族主義。納粹若不那麼極端，只把自己放第一，也許美國也能接受他們是次要敵人，可以聯合打擊主要敵人共產黨。

最大錯誤是要殺共產黨不找蔣中正，蔣中正滿會殺，瞧他在台灣壓制住共產黨，台灣人的偉人/先烈/義士/共產黨員鐘浩東先生就是死於他手上，讀史到此，每每哀嘆鐘先生在台灣實行共產主義的理想無法實現 嗚呼！而蔣在中國也曾逼得中國共產黨到處逃竄。納粹德國最後腦子有問題跑去找日本結盟當兄弟，沒想到這個小兄弟竟然打美國，納粹德國不得不依照三國同盟條約也對美宣戰導致美國找到理由跟納粹德國宣戰。

從來沒有人會低估美國的軍事工業實力但他們永遠低估美國的決心現代意義的自由民主國家在以前並沒有那麼顯學所以很多人認為美國人自由散漫,缺乏紀律,財團顧著賺錢

順便：您當律師的官司勝率如何？可否介紹一下？

「只要給予美國某種程度的傷亡損害就會放棄戰鬥求和」「美國人重物質享受不重視精神意志」

北越在打南越前，也是那樣認為認為美國人無法忍耐打長期戰，結果呢？歷史正面北越是正確的 (噗嗤美軍最後倉皇逃出越南*歷史證明美國人的一個問題是 老是低估別人反抗美國的決心 XD

越戰連美國國內都一堆人反對 認為是不義之戰啊北越又沒有要跟美國爭奪什麼戰略霸權 純粹美國地緣干涉

依照骨牌理論，共產勢力一旦拿下南越，就會繼續對外侵略其實人家只是要統一故土而已。美國自己隨便介入別人民族統一的大義，結果... (笑

當時的格局確實是泰國跟美國結盟來阻止共產勢力顛覆泰國

史實證明，北越統一南越後，並無對外侵略人家就是要統一而已骨牌理論太誇張了

同時間還有寮國內戰呢,地緣來看保住泰國這個中南半島的樞紐當然是最要緊的, 這本來就是一組地緣戰略的題目並不是單純看越南而已. 歷史也證明了最終還是靠策反中國利用中國得以牽制蘇聯和越南的繼續擴張

總之，美國經常低估別人對抗美國的決心這件事是不會錯的 XD另外，最後美軍逃出越南，這是史實。至於美國國內如何，無法改變美軍逃出越南的史實

你不知道不代表沒有 越戰還沒打完就先侵略寮國 結束後也是入侵柬埔寨 沒人討論只是因為紅色高棉太爛了 變成壞心做好事 越南上世紀長期存在重建印度支那的理想

我知道Me滿了解事情... 這時我滿為難...這樣吧，還是要統一自己的說法 (笑)不對，那個不叫侵略，注意越南並未因此兼併任何新土地如果扶植親ｏ政權就是侵略的話，那麼美國可是到處侵略了(先打這張牌，看看大大怎麼說 科科)

我作為律師的勝訴率應該還可以，沒有特別去算過，

感謝回應 ^^

律師是提供客戶法律服務，有時客戶以為會輸很多，結果輸一點點，這樣算勝訴還是敗訴。同理，有時客戶以為能贏很多，結果贏一點點，這樣算勝訴還是敗訴。所以我們律師這一行很少人會特別去計算自己的勝訴率，大概是這樣，感謝提問。

問我的話，我看法很簡單，如果可以，官司一定有一邊希望自己無罪，或是不用賠任何錢。只要沒達成該理想，則入監者或賠款者敗訴。要扯深層討論將會扯不完類比就像要扯中華民國是否二戰戰勝，我只看戰勝國名單上

總之，律師就是在法律的範圍內盡力為客戶爭取權益。

有中華民國。扯其他比如日本是因為原子彈..這種作為學術討論請便，但中華民國就是戰勝國

有時不同的審級，判決結果完全不同。基本上，客戶覺得勝訴就是勝訴，客戶覺得敗訴就是敗訴大概是這樣，畢竟律師是服務業。謝謝您的提問及意見。德國為了解救義大利，入侵希臘，以至於巴巴羅薩行動於1941年6月22日才展開，而不是更早，以致無法趕在冬季來臨前，瓦解蘇聯的抵抗，並拿下莫斯科。希特勒後來曾提出過上述的看法，也就是義大利對希臘的壓縮到德國往後在東線戰場攻城掠地的時間。

也感謝板友分享律師生涯心得，增廣大家見聞。

補充上上一句：義大利對希臘的軍事行動

至於認真回答你問題的話... 我認為德國問題是在收拾一戰後

的經濟凋敝上，其所採取對策有缺陷，導致難以維持榮景，要維持下去，只能採取對外擴張取得資源。這跟誰結盟，或如果不跟美國宣戰，又或如果不要去打史達林

凡爾賽條約的確是太苛刻。

格勒的話，都沒有關係。那些都是後手了，可以說是為了扭轉戰略上的不利而做出軍事戰術上的冒險，沒有在史達林格勒跌倒，也會在其他地方跌倒。不過，當時德國是否有其他有效的挽救經濟手段，然後又能自給自足不要搞到對外侵略這個問題太高級，我無法處理 XD總之，我個人看法是，你問題中提的那些都不是關鍵甚至或許能說，就是因為打了仗，德國人才能多爽幾年，不然經濟早就再次破敗。附帶一提，我最近看歷史照片，原來是一直到1980年代德國大都市中心仍有二戰倒塌建築未修復，真是驚到我。

希特勒決定對美宣戰，大概讓戰爭提早結束好多年。

情況是這樣的，承納粹德國幾乎沒有不開戰的選項而他一旦開戰，就要面對英國的海上封鎖，所以德國會更仰賴歐洲的資源，具體說，東歐的資源，而這會動到斯拉夫民族也就是蘇聯的利益。要嘛，跟蘇聯聯手抗英國封鎖，但由於資源在蘇聯手上，納粹德國變成蘇聯小弟，呃，那不如當英國小弟？所以德國選擇先跟蘇聯翻臉... 總之，說穿就是死局或許最優解是放棄快速復興德國，就慢慢復興個七十年吧但我們事後諸葛這樣說很容易，當時德國人要他們選一戰後趴在地上趴70年，我看當年沒哪個政黨敢提這樣政策 XD

敗筆是小鬍子太貪心了，英國封鎖海上就讓他封鎖呀！浪費一票空軍跟海軍菁英去搞英國，最佳解就是吃下法國之後就專注地中海德國內海化，開發油田、煉油、煉鋼。等新科技點好之後再去打蘇聯，英國就讓他們在島上自嗨就好，呵呵！

不用看都知道樓上只會笑死和呵呵，可以直接跳過

不用看都知道樓上講不出什麼營養，看到都直接跳過，“呵呵”！

越南統一後明明有去打柬埔寨 寮國和柬埔寨都赤化了

1940年11月25日拒絕蘇聯的新版入軸草案, 沒有之一

1. 沒有打倒英國就貿然跟隨日本一起對美宣戰2.太晚加碼隆美爾去掃清地中海的英國勢力。造成國運大會戰/庫斯克會戰最高潮時，被盟軍突襲登陸義大利西西里島。省五萬兵力的小籌碼造成90萬兵力的總崩！