※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: : 基本上，儒家士大夫對祭祀的看法是為了尊敬、為了倫理、為了慎終追遠，而非為了
: 這邊就是每次都來碎碎念的老毛病，你要先定義清楚何謂你說的「儒家」
: 我講過很多次，子孔丘 到 姬孟軻 就已經發生很大理解不同，甚至到字義發生改變
: 秦統一戰爭到秦滅亡戰爭又產生大斷層，漢儒古今文經之爭吵個沒完，但即使是
: 古文經派對古文的解讀也是「空眼」居多
: 到南北朝南道北佛，隋差點要以佛立國，很快滅亡後唐以儒學科舉，又重新整理一次
: 到元朝為了統治漢地方便搞愚士教育，把本來是異端末流的朱熹儒學拿出來當科舉標準
: 明因為皇帝姓朱沿用，此後整個歪掉，為了補全修正，搞出融合玄學的陸王心學等等
: 越弄越歪，到後來整個不知所云，最終腦袋變一團漿糊，末代代表人物就是清末的徐桐
: 這些都被叫做儒家，至少粗分 春秋士 戰國儒 漢儒 唐宋儒 元明清儒
: 其中每個人又有很大不同，更別說大部分人心理想的意思可能是會去考科舉的都算儒
: 若把這一大坨全都管叫「儒家」 ，我跟你保證，只要有板友有點時間，隨便挖一挖
: 一定會找到一大堆儒跑去拜孔廟祈求科舉考上的 (現代的台灣考生有一拖拉庫這麼做)
: 然後就是，這個商文明跟周文明就是相當不同的文明，子孔丘批評商人「始作俑者」
: ...雖然子孔丘自己血緣上是商人後代，但他認同周文明，排斥商文明...
: 所以人家拿出商文明，你拿儒家回他，你們根本雞同鴨講啊
討論儒家，應該是要以思想、觀念來做分類吧？
以某些「儒者」的行為來論述，顯然不是很妥當
就好像有讀儒家的士大夫，最後跑去貪贓枉法難道我們就能因此說儒家=貪贓枉法？
你可以拿儒家裡面不同派系的觀點、學說來駁斥我，比如今文古文、春秋三傳或者理學、心學、事功學等等
但至少我提出來的這個「祭祀=倫理派」是確實存在的，並非憑空捏造
可能從周朝開始，再到往後的儒家學者，就有這派主張祭祀是為了社會倫理、是一種禮，而非宗教信仰
這派重新詮釋了祭祀，把商文明的「祭祀=宗教信仰」變成「祭祀=社會倫理」
而耶穌會利瑪竇來中國後，仔細研究了儒學，最終也是得出了這個儒學派系的結論：祭祀=社會倫理
所以他才會這樣跟羅馬教廷回報
在他的眼中，敬孔祭祖就是一種維繫社會倫理的禮，並非宗教信仰，所以是ok的，可接受的！
至於偶像崇拜跟尊敬的差別是什麼，那又是另一個議題
偶像崇拜是有嚴謹定義的，不是瞎雞巴隨便安上去的罪名
不然伊斯蘭、猶太人、基督教也都會去掃墓，還會帶一束花去那裡，難道這也算偶像崇拜？

耶穌會為了傳教什麼都做得出來 最早還把自己打扮成佛教

我說你要定義清楚你講哪個精確群體，不能一大鍋儒家下去

普大說的是對的 利瑪竇當初認為是自然宗教的是先儒 不是當時盛行的宋明理學 更不會是日後的太谷學派 太谷學派是真的把儒家宗教化的 不過那是清朝的事情就是了

古代的"禮"可說等於西方社會學心理學家講的"儀式/行為儀式"當然在西方,宗教勢力強大,許多儀式與崇拜上帝有關.譬如美國總統就職宣誓要按聖經發聲.儀式不管公開,或私下都有安定心靈的作用.我們台灣的道士作法,便是一種宗教儀式.令人印象深刻.但儀式未必是"崇拜上帝".

用西方的王權vs教權來說，伊斯蘭教是教權壓過王權或政教合一，歐洲是兩者互壓不過誰，中國則是 王權（儒家）徹底碾壓了教權（佛教回教基督教）隋代曾以佛教為國教，文帝自稱轉輪法王（政教合一），但後來的王朝世俗力量反撲，毀佛教，世俗王權再度壓倒一切佛教早起為了對抗婆羅門教及種姓制度，算是徹底的無神論者，諸法皆空，沒有神童儀軌，類似哲學而非宗教唐代以後入世的佛教被王權打壓，又回復成出世佛教