※ 引述《tomhawkreal (阿湯)》之銘言：
: 如果他在德國擊敗法國之前過世，或者婉拒任命
: 那麼，他的名聲不至於臭掉
: 畢竟，被召回組閣時，貝當已經高齡84，大可藉
: 口年邁有疾，然而他選擇承擔下來，所謂「維琪
: 法國」成為納粹德國的附庸
: 於是，二戰末期，戴高樂的「自由法國」跟盟軍
: 一起「光復法國」，貝當淪為階下囚
: 原本判死刑，但念在他是一戰名將且年老，減刑
: 為終身監禁在大西洋的島嶼，死時高齡95
: 貝當這個例子，是典型的「蓋棺才能論定」...
法國投降的前夕，政府與軍隊內部有一場鬥法。
以政府首腦雷諾為主的續戰派主張「荷蘭模式」。
即由雷諾自己帶領部分政府官員，集結盡可能多的
軍隊，藉著海軍掩護逃到殖民地或英、美友善區。
然後由法國陸軍(逃不掉的那些)做代表體面的去向
軸心國投降。
以陸軍總司令魏剛為主的停戰派主張立即停戰。
他的想法與當時在內閣擔任副總理的貝當相符。
1. 法國政壇多年的傾軋是戰爭失敗的主因，
為什麼軍隊要負擔投降的責任? 而這樣子
無論接下來的局面是甚麼，軍隊都要獨自
承擔歷史責任而政府卻會被認為是堅強的
復國者。
2. " La France c'est la France ".
你政府是要逃去哪裡 ? 逃到北非 ? 那裡
就不是法蘭西，法蘭西只能在法蘭西上。
魏剛與貝當同樣都有著極右翼思想，前者
在德雷弗斯案發生時是所在單位中最敵視
德雷弗斯者；後者更不用說。
3. 你想學荷蘭? 你雷諾只是總理，不像荷蘭
女王那樣是國家元首。你要逃就只是一個
政府官員逃掉而已，而且大哥你上任時間
都不滿半年。
雷諾曾讓當時的內閣投票，受到貝當等停戰派
的影響，十九個閣員有十三個決定停戰，雷諾
的決心動搖，加之當時的海軍總司令達爾朗也
表態會不支持任何退出法國本土的行為。
最終，雷諾辭職。貝當被任命為總理，貝當是
一個保守主義者，這毫無疑問。但仔細去看，
他對於政治確實有他自己的看法，而不是單純
的想當一個低配版元首。
先撇開上帝視角。貝當手上的法國是，本土的
陸軍主力被毀，但是殖民地的軍力尚稱完整，
且擁有世界第四大的海軍。老頭想要的策略是
學拿破崙時期的奧地利，先和德國人「合作」
並伺機而動。英國怕我用海軍去幫助德國人，
德國人沒辦法整個吞併我，啊哈 ! 我就留存
可以留存的軍事力量，畢竟我投降就只是退出
戰場，當你和英國人對戰而處於下風時......
然後，之後......海軍被英國人當「哥本哈根
艦隊」給解決，籌碼噴掉一大半。本土軍隊也
沒有發揮任何讓德國人不安的作用。唯一算是
有功的就是容許了魏剛在北非培植一支軍隊，
讓盟軍在之後能接收。
我個人更傾向貝當是悲劇性人物。他的經歷就
讓他成為了一個保守主義者。在他眼中，法國
對德國的又一次失敗就像他年輕時親眼見證的
普法戰爭一樣。貝當1856年出生，巴黎被圍時
他十四歲，貝當也曾想過，德國人會不會就像
普法戰爭時那樣割地賠款就完事了。
法國失敗了，但仍有爬起來的機會。貝當就是
這麼想的。但是貝當這次的方法完全過時了，
阿道夫不是老威廉，那種老歐洲式的霸權興替
完全不適用於那個時代了。