如題
最近看了塔西佗的「歷史」，發現這本書字很多，整本書都在寫是四帝內亂的事情
很詳細的把四地內亂時發生的事情記錄下來，上至王公貴族，下至販夫走卒的情況都有紀錄，開始、過程、結果也都會詳細描述
反而中國漢朝這邊，史書就寫得很簡略，幾乎都只記錄大事件，只有開始跟結果
為什麼羅馬史會出現這樣的樣貌？
難道是因為他們書寫很容易嗎？
還是說他們的「紙」比較好生產？

項羽本紀看起來像只有開始跟結果嘛？

中國史書一直是寫得比較詳細的

你看的是哪本中國史書？

很簡略？

言多必失.簡言的益處是不容易犯主觀錯誤.西方人記史重細節是真的.但寫的越詳細,錯誤越多.

西方僞史多

西方人喜歡在史書裡發揮文學創造.荷馬就是典型.但中國,司馬遷也喜歡說八卦.他應該上寶傑的節目.

你應該是在指春秋經文。

中國從史記以來的正史 三國志是偏簡略的 其他不會少甚至資治通鑑這樣的編年史 也還會串連前因後果

司馬遷寫史寫詳細 就是寫小說不可信塔西佗寫史寫詳細 就是記載的很詳細 忄董?

文學並然有虛構成分.這個理論,文科出身的應該都懂.那麼一但史書(不是硬梆梆的史料)也有文學成分...?是不是,史書也難免虛構了?史書,也算是"再製品"了?recreation 是娛樂還是再現?

1.做決策會考慮很多因素 史書可能只載其中最重要的 造成不連貫之感 2.紀傳體隱惡揚善 如司馬昭弒帝隻字未提 幸賴裴注

紀傳體隱惡揚善? 某皇帝開始檢查起居注之後誰敢?

自行對照不同政權對同場勝敗的記載便知 如3國志某魏將的某場敗仗 會有在蜀吳那邊有記上1筆 但本傳裡卻遍尋不著的情況