※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 其實現在的台灣
: : 對於1949年之後的中國的了解程度根本及不上現在的美國，日本甚至歐洲
: : 而且理解程度不同族群還不一樣
: : 理解最低的反而是台灣的藍統派和紅統派，還不是左統
: : 為什麼?
: : 台灣從1949年之後和中國發展方向不同，社會結構不同
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 對歷史和文化的理解也不同
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 之後的發展也不同
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 中國也不把台灣的統派視為自己人
: 根據上述論點，難道臺灣與
: 美國，日本甚至歐洲
: 從1949年之後，發展方向相同，社會結構相同，
: 對歷史和文化的理解也都相同
: 所以臺灣對現在的美國，日本甚至歐洲，有好的理解程度?
: 或者換個角度看，臺灣的
: 發展方向、社會結構、對歷史和文化的理解
: 這些方面，與美國，日本甚至歐洲的相同程度，大於和四九年後
: 的中國的相同程度?
: 首先請問，上面那些要素的相同程度的比較標準乃至量化指標者何?
: 然後請問，證據在哪裡?
: 一、發展方向:
: 西元二零零八年世界性金融風暴爆發，出現所謂的「歐豬五國」(黑豬五國或
: 五小豬國)，其英文縮寫 PIIGS，涵蓋葡萄牙（Portugal）、義大利（Italy）
: 、愛爾蘭（Ireland）、希臘（Greece）、西班牙（Spain），特別指各國的主
: 權債券市場。
: 我國的發展像上述的歐豬五國嗎? 中國的發展像上述的歐豬五國嗎?
: 另外，上述史實同時點出了，歐洲的那一堆國家，彼此在各方面可有顯著的不同
: 。結果原論述者僅是粗糙地用歐洲一詞打發。顯見其論述至少在歐洲方面沒有信
: 度。
: 二、社會結構︰
: 美國是一個移民組成的國家，內部有許多種不同的種族，這是一個沒啥爭議的常
: 識了。不好意思請問一下我國的狀況和美國很相像嗎? 日本的和美國的很相像嗎?
: 反倒是中國的狀況和美國的比較相像吧? 那麼依原論者上面的論述，至少在這個因
: 素上，中美之間更為相似，更容易互相理解才是。
: 三、對歷史和文化的理解程度
: 這邊原論者語焉不詳，對誰的歷史和文化? 所謂的理解，判斷標準者何?
: 何況文化一詞富含多種子元素，難以簡單分析。故此跳過。
: : ....
: : 至於台灣理解歐美
: : 台灣的學術體系和底層的思維架構都是繼承自歐美
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^ 日本怎麼不見了?
: 而且歐洲分成好幾國，即使只用東西南北歐來劃分，彼此之間也在各種面向
: 有所差異，最明顯的是北歐國家。北歐國家實施福利國的社會主義體制，美
: 國則是宣揚資本主義自由經爭市場模式，這兩種思維體系……很相似?
政策模型基本上是一樣的
說到社會福利
你知道詹森總統用的"偉大社會"就是抄自英國貝佛里奇爵士的貝佛里奇報告書嗎?
貝佛里奇報告書大量運用社會保險
而貝佛里奇報告書以及北歐稅收還有德國勞工保險合稱福利國
附帶一提的是詹森用的經濟政策是抄自英國自由黨凱因斯
到了1990年代
英國紀登斯提出第三條路同時布萊爾採用
也被美國柯林頓引用，德國施洛德引用，法國當時左右共治所用
這些政策用的只有程度上的差別核心是一樣的
就算是其他政策，用的也只有程度不同而已
底層思維是一樣的
: 學術體系的話，德國的教育體系和我國的明顯不同處，不就在於該國的技職
: 體系? 何況德國的教育是由各地方政府管理，導致不同地區有不同的教育制度
: ，顯然與我國不同。
: 另外就學術體系，美國有學期制(semester)和學季制(quarter)，我國卻是
: 學期制，哪裡相同了?
: 思維架構? 中國和我國的法律都採歐陸法系而美國的是英美法系，這從法律
: 架構就反映了不同的思維模式。且不論我國和中國用同一個法律架構而與美國
: 的不同，所謂的歐洲，西歐英國的就和其他歐陸國的不同，結果原論者把歐洲
: 馬虎當成一個整體，然後和美國相提並論。
假如英美和歐陸這麼不同，那怎麼還會有歐洲人權法院?歐洲法院?
法律主要有英美法系和歐陸法系
中國抄歐陸法系沒錯，但中國沒有行政法院
而行政法院的獨立正是歐陸法系的特點之一
也可說是中國特立獨行
也可說中國並未民主，所以沒有法治，談再多法都是多餘的，都跟西方國家不同
: : 很自然地對歐美就相對理解
: 上面這段顯現出一種典型的知識份子之傲慢。
: 敢問原論者對於我國所謂的八家炯族群的思維架構有多大程度的了解?
: 敢問原論者對於醫學院(醫學、護理等)畢業者的思維架構有怎樣的理解?
: 理學院(物理、化學、數學、生物等)以及工學院(電機、機械、土木、造船
: 、資訊等的呢? 同樣國家的不同專業科系之訓練體系就有不同，然後原論
: 者直接來個大歷史似地馬虎說它們都一樣或者近似?
: 最後不講抽象的，來點具體的。
: 春天要來了，麻煩原論者預測一下今年春季少年男女的流行服裝的主題和
: 特徵者何? 美國歐洲日本和我國都一樣嗎?
所有的學科分為
1.形式科學
2.自然科學
3.社會科學
4.人文學科
5.應用科學
自然科學是能被經驗檢驗的，
數學並未能被經驗檢驗，而是被邏輯檢驗，所以數學和邏輯成為一科
自然科學方法論改而理解人類社會制度和運作上就是社會科學，
當然社會科學後來還會加入人文學科的領域的東西進來
而自然科學的應用就是應用科學
這是科學體系
人文領域處理的問題是科學所不能涉及到的人的主觀性問題
好比每位生理女性月經經痛的感覺都不同，沒辦法模仿，複製甚至移植對方的痛感
人文領域比較擅長處理這類問題，這部份的問題就交由人文處理
為什麼說中國發展和理解不同?
他們的社會科學並未是移植西方，尤其美國的社會科學
而是自創或者有別於西方體系
像是中國教授一堆馬克思主義
但新馬克思主義(法蘭克福學派)在冷戰時就已經放棄了宣稱的科學性
改而成為人道關懷以及價值選擇
中國沒有，什麼地方都有馬克思
再說到社會學，全世界的社會系和人類系都是獨自存在，反觀中國是合併再一起
這完全跟世界的學術體系不同
再來是中國的學術繼承自蘇聯後取消院的設置，而只有系
不同學校系切出，整合成專門的大學
跟職業技術培訓很雷同
這點也跟西方學術體系不同
這樣的培訓出來的學生根本沒有競爭性
西方是重視院，尤其歐洲，甚至不少歐洲的大學發的是院的學程文憑而非系
美國雖有系，但也有通識
但中國沒有
看待歷史和發展不同的問題我下一篇再談