我個人覺得還有兩個因素：
裝飾和補償
如果你看歐本海默的歷史，有一段：
在1942年參加曼哈頓計劃時，歐本海默在個人安全問卷上寫道：「西岸幾乎每一個共產主
義戰線組織我都參加過。」多年後，他表示並不記得寫過這句話，這句話也並不正確
，就算自己寫過類似的東西，也只是特意誇張的詼諧之語．
表示他有一點叛逆、自負的成分，所以在當主流社會反共的時候，他會刻意舔共給大家看
，但又表示自己不是真的舔．
事實上，雖然電影演的他很像是被迫害者，但實際上他本人有跟共產黨接觸過，在一場聚
會的廚房裡，他是由朋友介紹的一個蘇聯臥底，但他不知情，向他詢問軍事機密，最後他
拒絕透漏，可這個東西就被成為他被批鬥的話柄．
也就是說，他本身應該是蘇聯想吸收滲透的對象，他也有那種左派分子的桀驁不馴，就是
那種對於徹底反對一件事、二分法的厭惡，反而會同情主流社會拒絕的人，白話一點來說
，就是共產同路人（歷史上他曾經自稱）
共產比較像一種理想性，也像是一種潮流，就是對於資本主義外的另一種世界觀，對於
現實不滿或者想標新立異的人，就會有所嚮往，你觀察現在左派小清新就知道了，一種
理想性，一種裝飾，反政治正確，甚至是大愛的，反權威的，如果你是有錢人，什麼都有
，就是要這種「裝飾」．
像美國矽谷也一堆左派，只不過，當時比較粗糙的概念，叫做共產．
另外還有一種「補償」作用，例如歐本做出了原子彈，炸死了一堆人，其實跟德國納粹的
愛國科學家發明生物毒氣兵器差不多，因為某種程度上是幫兇，所以會特別反對氫彈或者
戰爭－這某種程度來說也是自利的，避罰服從，因為這東西我發明的，我不想背殺人的業
障，所以反對，就好像也切割出去一些責任，避免罪惡感．
共產主義在當時也可以說是一種被補償的對象，當反戰、反帝國主義蔚為主流，那麼，與
之為敵的共產國家，理所當然就是被同情的，甚至寄託希望的對象，我不想當白人至上
主義者，腐敗的資本主義幫兇，所以乾脆當共產黨人－某種程度上，當你本身就是遊戲
制度的勝利者，有錢人，當然也要跟歐本一樣，替窮人出口氣，鼓勵他們推翻當權者－
某種程度上也是在避免自己的責任，避免被當成一個共犯或加害者的責任，我不是原子彈
的創造者，我反戰，我不是既得利益者，帝國主義的受益者，我也支持共產．
是說，在當時共產主義其實一點也不黑，還有許多造神或者做出正義之事的行為來，比如
共產國際無條件幫助其他國家獨立或者階級鬥爭（當然實際還是要拿好處跟代價的），
例如中國，聯俄容共，提供武器和援助之類的，資本主義的國家很容易就袖手旁觀．
其他像是切格瓦拉、反納粹，講白了，納粹上台的時候，希特勒授權法案通過的當下，只
有一個共產黨人跳出來指責他葬送德國民主．
歷史上共產黨其實不壞，在他們沒有掌權的當下，可能是構成民主社會中的一部分中流砥
柱，正如一句名言：「單一的元老院議員是好人，但是元老院是個野獸．」
現代社會其實還有很多共產黨，在民主議會中運行，擁有席次，例如日本共產黨，記得
以前在日本節目還有採訪到一個共產黨議員，他是個大媽，白天是議員，晚上是家庭主婦
，然後在家夫妻相處，真的都很「平等」，老公好像是職業比他低的書記之類的，但夫妻
關係和諧，互相尊重，老公扶持老婆，幫忙照顧小孩，幫忙老婆公務之類的，完全沒大男
人主義，或大女人的樣子，老婆還很感謝老公，然後他們在家睡覺，一家幾口睡成川字型
，好像什麼東西都是共享的，像個烏托邦一樣．
然後看他們家書架上列的，都是什麼馬克思主義、列寧思想之類的，看的都讓人笑了．
這個家的制度如果直接運用在現實日本社會，百分之百會出問題，但你知道的，那就是買
一種希望－我家都可以過得好好的，為什麼其他人不行？
如果沒有後續蘇共、中共這種惡劣的例子，搞屠殺、種族滅絕，搞不好共產主義還挺受歡
迎的呢．
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 剛剛在看YT在講奧本海默的故事
: 說奧本海默身邊很多人都是美國共產黨員
: 好像的共產黨員好像不少都出自社經地位高的背景
: 好像台灣白色恐怖時期 很多菁英也被認為是共產黨員
: 這些人的家庭背景大多屬於中產階級以上
: 在舊的社會秩序下也都比多數人優渥
: 為何閒閒沒事要加入共產黨呢？
: 除了表面上的理想之外 心裡有沒有一絲絲就是看那些更有錢的人不爽呢？