根本沒有差別
當初至少有三波人到中國建立共產黨支部
一開始是北京 後來上海
最後是廣州的kmt國共合作
當時的中共不管怎麼搞
都被打得很慘 拼命地跑
這反映出的是蘇聯當時的能力
待到二戰之後
美國協助蘇聯建立的兵工廠高速運轉(甚至包含東歐的兵工廠)
這些力量挹注中共之後
中共就可以打贏kmt了
這過程中 是毛澤東 還是李澤東 或是吳澤東
只要蘇聯是史達林掌權
那其實是沒有差異的
比較重大的差異
應該落在後面赫魯曉夫時期
是否會有中蘇論戰之類的狀況發生
還有之後的美國聯中制蘇

中共會不會被消滅是一個問題 中共取得政權 還有另一個是 當時的 中(中華民國)與蘇關係蘇聯也是蠻後面才決心大力扶植中共的

毛澤東的農村路線比較有關 不然之前都是都市工運路線

https://www.dswxyjy.org.cn/BIG5/n/2015/0203/c244516-26499200.htmlhttps://i.imgur.com/Ep07EZo.jpg原本想貼網頁，ptt設計太爛了。總之，東北軍早在事變前就被赤化了，沒有事變也不會認真剿匪。

蔣對東北軍不信任 是一個雞與蛋的問題

美國二戰是對蘇聯挹注大量資源，但二戰時跟戰後也給了國民黨許多援助，戰後的租借物資就值數億美元。相較之下，蘇聯能給中共的我想不會有美國給國民黨的多。我是覺得ROCer不要覺得自己祖先只是運氣不好，一個環節改變就能翻盤。歷史有偶然也有必然，但共產黨奪取中國，比較偏向必然。ROC先天體質就不佳，軍閥割據，貧農眾多，還要應付日本。說到底，也許日本不侵華，蔣就有一絲機會，畢竟毛還感謝過日本侵華。但日本的軍國主義也不是一個環節改變就能阻止的事情。

戰後美國給中國的物資有什麼？