恩格斯當初是聯合工廠女工想搞共產主義
可是恩格斯也承認上層階級 也就是那些資本主義裙帶女性
大多不支持底層女性的女權
他們只想要自己搞女性特權
所以共產主義想喊女權 也只是在下層女性有用
上層女性根本不理共產主義
勞工運動有進展後
好奇現在的女權是不是都轉而支持資本主義
不像以前還會跟共產主義聯合?
我主要興趣是女權到底是不是偏向資本主義
眾所皆知 消費主義 廣受女性歡迎
女性文化也喜歡階級化 不喜歡共產或社會主義的平等
女權與資本主義的關係 耐人尋味

...哈佛校產也才三百多億鎂 哪個學校一年能募一百多億鎂

B 是十億美元吧 說百億美元也太誇張了

你自己看中國支不支持女權就知道了

現在語境下的西方女權，是把上層女性和下層女性的利益都混淆在一起，只強調女性特權且不承擔任何義務，以前革命時代的女權是為了解放下層女性的勞動力，承認女性的工作能力，應該給與同工同酬的待遇冷戰以前，女權是共產主義陣營的輿論武器跟民主是跟共產主義綁在一起的

不是民主和共產綁，是共產黨會宣稱他們是民主政黨，實行的是民主集中制

女權不少左 但他們只是全部資產階級女性的一小部分

女權一定是左 她們就是不滿現狀要改革而不是維護傳統

女性其實和工業革命比較有關係 其次是啟蒙運動個人認為

現代歐美女權只是型左實右的東西而已

瑪琳勒龐：我是女權極右誰說女權一定左 這世界上本來就不是絕對的

左是因為相對傳統社會體制而言 相對左

那就問問法國女權份子 瑪琳勒龐是不是真女權主義者

馬琳勒龐是妻子母親權主義者(

她要維護的是傳統家庭觀念 正好跟法國女權不同邊

民主跟共產主義綁在一起？不是自己說民主就代表是一個東西欸，中國還說自己全過程民主，那中國就是民主國家？不要被話術迷惑，看共產黨實際怎麼做，二戰後受蘇聯影響的馬列政黨幾乎都是先鋒隊理論，這種組織下的民主跟現代定義的民主是完全不同的東西，不是套同個詞就是同樣的

總之現在的左右之分本來就messed up 已笑本來就沒有什麼一定是什麼只要能找到一個反例，「什麼一定是什麼」就能夠被推翻更不是只有打破家庭價值的才叫女權