Re: [請益] 司馬遷沒有懷疑烽火戲諸侯的故事嗎?

作者: proletariat (Die Ruinen von Athen)   2022-08-27 21:16:15
※ 引述《TED781120 (蒼夜歌)》之銘言:
: 元年庚申春正月,王即位。
: 晉世子仇歸于晉,殺殤叔,晉人立仇,是為文侯。
: 王錫太師尹氏、皇父命。
: 二年。
: 涇、渭、洛竭。
: 岐山崩。
: 初增賦。
: 晉文侯同王子多父伐鄫,克之。
: 乃居鄭父之丘,是為鄭桓公。
: 三年,王嬖褒姒。
: 冬,大震電。
: 四年,秦人伐西戎。
: 夏六月,隕霜。陳夷公薨。
: 五年,王世子宜臼出奔申。
: 皇父作都于向。
: 六年,王命伯士帥師伐六濟之戎,王師敗逋。
: 西戎滅蓋。
: 冬十月辛卯朔,日有食之。
: 七年,虢人滅焦。
: 八年,王錫司徒鄭伯多父命。
: 王立褒姒之子曰伯服,為太子。
: 九年,申侯聘西戎及鄫。
: 十年春,王及諸侯盟于太室。
: 秋九月,桃杏實。
: 王師伐申。
: 十一年春正月,日暈。
: 申人、鄫人及犬戎入宗周,弒王及鄭桓公。
: 犬戎殺王子伯服。
: 執褒姒以歸。
: 申侯、魯侯、許男、鄭子立宜臼于申,虢公翰立王子余臣于攜。
上面應該是今本竹書紀年的內容吧
古本竹書紀年的內容是這樣的
文侯
〈元年,周〉幽王命伯士伐六濟之戎,軍敗,伯士死焉。〈《後漢書·西羌傳》。〉
二年,同惠王子多父伐鄶,克之,乃居鄭父之丘,名之曰鄭,是曰桓公。〈《水經·洧水
注》。案「同惠」疑「周厲」之訛。又《漢書·地理志》注引臣聯瓚曰:「鄭桓公寄奴與
財于虢、會之間,幽王既敗,二年而滅會,四年而滅虢,居于鄭公之丘,是以爲鄭。」傅
瓚親校《竹書》,其言又與《洧水注》所引《紀年》略同,蓋亦本《紀年》。然臣瓚以伐
鄶爲在幽王既敗二年,《水經註》以爲晉文侯二年,未知孰是。〉
〈七年,〉幽王立褒姒之子伯服以爲太子。〈《太平御覽》八十四。《御覽》一百四十七
引「幽王」下有「八年」二字,《左傳·昭二十六年》疎引「平王奔西申而立伯盤以爲太
子」,「服」作「盤」。〉
平王奔西申。〈《左傳·昭二十六年》疎。〉
〈九年,〉幽王十年,九月,桃杏實。〈《太平御覽》九百六十八。〉
〈十年,〉伯盤與幽王倶死于戲。先是申侯、魯侯及許文公立平王于申,幽王既死,而虢
公翰又立王子餘臣于攜,周二王並立。〈《左傳·昭二十六年》疎。〉
自武王滅殷,以至幽王,凡二百五十七年。〈《史記·周本紀》集解。《通鑑外紀》三引
《汲冢紀年》「西周二百五十七年」。〉
二十—年,攜王爲晉文公所殺。〈《左傳·昭二十六年》疎。
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2022-08-27 22:23:00
能不能說明一下差異?
作者: hgt (王契赧)   2022-08-27 22:35:00
古本是從各古文獻中收集來的,今本自流傳以來就比較完整,所以有學者懷疑是偽作
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2022-08-27 23:17:00
現在流傳的竹書紀年大概分兩種。一種是清道光年間朱右曾蒐集晉到北宋靖康之間歷代史料引用的注疏拼湊出來,也就是類似從裴松之三國志注中抓出英雄記、獻帝春秋這些早已佚失的文獻,再把他們各自歸類成殘篇,朱右曾從後漢書等歷朝史書中找出引用自竹書紀年的內容,稱為「古本」。今本竹書紀年則是在明朝嘉靖年間知名藏書家、天一閣主人範欽的藏書庫裡找到,清代後研究者因為這個天一閣本與前面提到的古本有些地方有不同(有些地方是年份有差別,有些是年),所以有質疑今本實為偽作的聲音出現。
作者: mikelwg (老頑固)   2022-08-28 19:44:00
美國一些漢學家像倪德衛、夏含夷蠻相信今本的真實性的
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2022-08-28 19:51:00
因為不論今古本都是之後才整理的,所謂今古本差異也可能只是單純在傳抄過程出錯。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com