依據版友們的推文來看
民主是需要共同認同的
所以在古代的城邦或一個邦國(state)範圍內 可以有機會施行
在多民族混雜的地方 因為宗教與認同的差異很大所以很困難
簡單說民主是要在一個共同體內部實施的
或者有一個大共同體 參酌幾個微不足道的小共同體 象徵性參與也可以
但若是一個範圍內存在著複數 且具備一定體量的共同體 那就沒辦法施行
這樣看起來的話
其實現代的民族國家 也是一種古代邦國或城邦的變形體
因為是一個共同體(搭配微不足道的小共同體) 所以當然可以施行民主
而類似中國或俄羅斯這種 則是奧斯曼主義
一個國家內存在很多不同的民族(儘管它們不承認 並且堅持把過往帝國發明成民族)
所以很難施行民主 只能是專制制度
用軍事力量壓制與震攝境內的各民族
一旦民主化 不能鎮壓了 政體也就隨之瓦解了

皇帝之下很難有民主政體.一定要君主立憲削減君王權力.才能得民主.民主是"定期換君王".這君王就是民選的官,如總統,總理....西方人崇拜上帝不崇拜人.沒有人神觀念.東方人就不行了.所以宗教文化也是一個促成民主的機制.我舉最近的例.蘇貞倉看到漁港的舊船佔位,就當場發飆要強力改善.這就是人神觀作祟."文王一怒改天下"?管理要靠人一怒而行?行政官員都吃屎?一個院長能代替所有行政官員?這和古代有甚麼差別?

你舉這個例子只不過是權力的體現，然而嘴巴大聲說要改，通常都不了了之，真正要做的事往往都無聲進行，不需要這樣公告天下這例子跟政體沒甚麼關系至於宗教，宗教機構是填補政府機構缺失的機能而存在，掌握了這部分權力的宗教機構才有跟政府機構討價還價的餘地

你誤會宗教意義.一神教教義沒有人的神格觀念.上帝之下,人人平等.所以人民不會迷信天子聖哲.而東方人有人神崇拜,就會迷信"人".那怎麼促成民主?(人人平等)說難聽點亞洲的民主國家只是半吊子.能法治就很值得高興.

誰說一神教沒有人神合一，耶穌信仰初期一堆宗派教義明指耶穌是帶神格的凡人，三一信仰連教士都有不明白的。如果上帝之下人人平等，那何來君權神授。

笑死，上帝之下人人平等，那誰都可以宣稱得到了啟示，然後做他想做的事情，保羅當年就因為一些希臘教會搞本地化和俺尋思，專門寫信來批判這些行為

貴族明明就高於平民持續上千年，哪裡人人平等相反就是因為有貴族持續統治，而階級難以突破，才會有強調人人平等而單中國而言，階級比周遭包括朝鮮來說，都更容易突破

新教高舉人人都可解經的大旗，結果是異端遍地和宗派多如牛毛，到了當代還不是重新組織起泛基督教合一運動，試圖重新豎立起權威核心甚麼叫人的神格觀念？你想表達的是人具備神性？直到法國大革命時代，法國的農村居民依然相信碰觸國王能夠治好一些疾病，國王給予的祝福能切實保護他們