※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1WkY2IiO ]
作者: cjol (勤樸) 看板: HatePolitics
標題: [轉錄] 中國六四指揮官鎮壓學生時在想啥
時間: Fri Jun 4 20:46:09 2021
※ [本文轉錄自 MdnCNhistory 看板 #1WkTR6Pn ]
作者: cjol (勤樸) 看板: MdnCNhistory
標題: [轉錄] 中國六四指揮官鎮壓學生時在想啥
時間: Fri Jun 4 15:31:17 2021
作者: kumori (TSUYOSHI) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 中國六四指揮官鎮壓學生時在想啥？
時間: Fri Jun 4 13:21:07 2021
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 今天剛好六四週年
: 同時期台灣野百合都沒有再鎮壓學生了
: 中國派出軍隊鎮壓學生，相當爆笑
: 板上不少中國人吧
: 你們中國六四殺了多少學生
: 為何堅持要派出軍隊對付手無寸鐵的學生
: 可否說來笑笑
以前有po過 但消失了 所以在po一次
2009年時我想知道64那天有沒有軍人是不開槍的
所以查到幾篇文章

從現在開始，這裡就是鄧小平廣場

馬囧對付大腸花也是太溫柔了

看在這次好歹還知道要修推文，給個推好了

綠狗也只剩天安門228可以轉移范婦殺人的罪孽1989年東歐劇變也是鎮壓或戰爭，不同政體要怎麼比較在美國約束下，就算不是本土派的李登輝掌權，台灣政府要鎮壓可能性也不可能存在美國拉攏中共對抗蘇聯，對天安門最多也只是動張嘴而已應該說當時局勢變化，還是跟美國有密切相關馬要強硬手段就更不可能，政府已經被李扁改了形狀，縱使藍大於綠，馬也沒那控制能力人家佈局十年，國民黨只有被動接受被改造的份國家運轉機制跟憲法有關，只有李登輝或更之前一黨獨大年代才有辦法動憲法那一塊在本土化既定政策下，想倒退是不可能的任務

蘭腦就不用幻想現在的KMT會再執政了 可憐哪

樓上 被警告了還繼續? 慢走不送了

楞府被李扁改形狀? 修憲後的總統權限更加擴大總統令無須行政院長副署，總統無須到立法院被質詢監察委員由直接民選改為總統提命立院同意即使立法院罷免行政院長成功，前院長可請總統解散立院為報復。人民不能罷免民選總統而僅能由立法委員罷免

憲法怎麼學半套？罷免案經中華民國自由地區選舉人總額半數之投票，有效票過半數同意罷免修憲前監察委員有民選過？？？美國總統制總統權力最大沒解散國會權力，因為權力集中在總統身上，倒閣是在在雙首長或內閣制，跟總統權力有無擴大無關修憲前總統有去立法院質詢過？要不要問老蔣小蔣哪時去立法院被質詢？最原始版本就憲法本文，本文就沒有的東西哪來修憲後總統職權擴大？

憲法本文的監察委員確實是民選沒錯 例如第一屆民國36到37年由各地方省議會 張君勱公將其定位類似美國參議院總統開始獲得實權 分別是第一次修憲的國安大政方針決定第二次修憲獲得直接民意基礎(直選) 第四次直接拿到閣揆任命權 在此前兩蔣作為總統的權力依據實際上是來自民國37年制訂的動員戡亂時期臨時條款 所以黃昭元師認為當時我國亦屬於半總統制 而張君勱所設計的憲法本文其實和其參照的威瑪憲法有所不同 威瑪憲法中聯邦大總統是有解散國會的權力的(第25條) 某方面來說興登堡當時是有機會阻止阿希亂來的 但以中華民國憲法本文的總統而言其實偏向現在的德國聯邦總統 是吉祥物性質 產生方式也類似 由國大選舉產生(憲法第27條) 但沒實權鹽湖兄講的其實就是現在的學界通說而已

憲法本文監委是按比例，談不上民選，每省5人，蒙藏旗8人，西藏8人，大概跟以前公務人員考試的省籍保障名額87分相似

由選民選出的省議員互選啊 間接的還是歸類在民選啊= =

蒙藏是台灣人選的嗎，是制度寫死的吧

釋字第76號跟第325號你是不是沒認真看= =

你說的釋字那時候認定是省籍保證名額下間接選舉，但跟現在民選基礎落差很大試想看看現在總統如果是跟蒙藏跟西藏代表罷免，豈不是笑死人

這些人選出的時候(36-37)我國疆域還是秋海棠啊= =中央政府遷台後實際統治範圍縮小是之後的事情了再說一次 他講的就是學界通說 教科書講得基本上不會差

縮小是修憲後的事情，遷台後很長時間還是秋海棠制度

太多 你有創見就自己投幾論文 別在那裏硬凹

那種保證制度很長時間在台灣，而非只在大陸時期

然後想戰政治就去八卦或政黑

硬拗是你吧，明明省籍保障制度寫在憲法，沒看到還硬拗民選喔，原來某些族群講理講不贏就叫別人滾去別板，不檢討自己是否強詞奪理太平洋也沒加蓋，歡迎游回去

省籍保障? 各自治團體叫省籍保障... 那個是模仿參議院保障各地方自治團體有相等話語權的機制 之前好像戰過

選民人數差這麼多，還能平等對話，是齊頭式平等嗎？西藏8人跟台灣省5人平等對話，很有畫面

樓上幾位嘴監察委員的，真當立法院虛設啊？(雖然動員戡亂下都差不多)

第一屆立院跟監院的問題在於「代表性」而非產生方式是否為「民選」 這跟當年十三州不爽英國的實質代表論一樣

監察委員只有在中國大陸時期選過第一屆，在台灣之後都沒改選，有些監委一直當到過世，一直到1991年才全體退職各省市政府均無法行使職權，只能無限延長任期後來監察院民意機構職權移交給立法院，當然更沒民選的問題這也是因為當初憲法設計不良導致疊床架屋的現象