美國自建立之初即為共和國
然而在制體上屬於民主制嗎?
依據分類的方式
獨裁為一個人統治國家
寡頭/貴族制為少數人統治國家
民主為多數人統治國家
而美國剛成立時只有富有的白人男性才有投票權
這很明顯是少數人統治國家的模式
雖然有人會說這是以今非古
但富有階層在一個國家裡本來就是少數
在這樣的結構下由少數人統治國家的狀態不就是客觀事實嗎?
所以能否說美國剛成立時是個寡頭制共和國而非民主共和國?

寡頭不會到幾萬個，1796投票就已經6萬多人投票了

按照這個邏輯，所有的國家都是寡頭制，因為都是少統治多

要考慮對當時的美國人來說什麼才叫“人”

要看比例 不是人數如果選舉結果由派系首領和財閥決定 權貴叫平民投A 平民就照著投 那麼普選人數再多都還是寡頭制

寡頭跟共和之間有嚴謹的分際嗎

共和國是國體,所以可以採取寡頭制或民主制,甚至是獨裁制

應該叫少數菁英統治，不叫寡頭

不論是希臘式直接民主或傳統英式民主 都是有承擔能力的人才有投票權 比如雅典公民或是英國中產階級才有投票權

寡頭制的特徵是權力集中在數個小團體中，最常見的是家族，權力只在這些團體中流動，具有排他性，不屬於寡頭的人很難攀到高位，除非自己也成為有實力的寡頭。普選與否和寡頭沒有必然關係，在穩定的寡頭制下，怎麼選都只會選出寡頭。

美國總統初期候選人就是起草的那群小圈子 也有由參議院把候選人搓成正副總統 也是頗寡頭的不過你不會因為我國行憲之初就男女等票還有蒙藏壯保障名額就說ROC為當時最民主之國

最民主不好說，起碼是最平等,幾乎只要是國民都有相等權利

共和是相對於世襲的概念，跟民主無關共產主義國家也是個個都是共和

不行啦，不能只用「明顯是」，通常定義都是有可操作化的標準，有辦法清楚切割Y/N，點投票人頭會有比例上升，除非你有辦法清楚畫一條線說例如投票公民佔幾%算寡頭，否則這個定義就不能用，簡單的說你的線要固定可預見，不能只憑感覺清楚的切割要像是例如「財產限制」、「性別」這種，如果你打算指稱這種政治結構叫寡頭，那有得討論

民主與否本來就會隨當代價值觀變遷由不同定義 怎可能有YesNo區別判準 個人感覺與其他國家 制度相比還比較有答案

各時代有各自標準不就說明民主至少在特定時間點有共識嗎，在說啥啊我說他標準的問題，是特指他只說「明顯是少數」這種用感覺來下定義，不是說他拿特定標準(性別、人種、財產)劃定寡頭/民主不合理

英國那時候也還沒普選 所以寡頭正常 倒不如說人人有票已經是19世紀的想法了

所以我就說按照你的標準，美國要到2戰以後才不算寡頭政治

那台灣要參選總統要拿1500萬出來 不算民主國家嗎